装饰装修合同纠纷 （2014）秦民终字第1888号

宿耘崧与卜凤秀签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现宿耘崧按合同约定已将装修工程施工完毕并交付，卜凤秀也已投入使用，卜凤秀应按合同约定给付宿耘崧工程款。卜凤秀对双方签订的报价单按实际完成的工程量结算价款及结算单确认的工程量、工程价款均无异议，已给付宿耘崧工程款16000元，剩余15004.2元应给付宿耘崧。卜凤秀主张宿耘崧施工存在质量问题，因卜凤秀未在质保期内提出，且卜凤秀未提交证据证明自己主张，故本院对卜凤秀的主张不予支持。卜凤秀主张安装门头工人向其支款2000元，因无证据证明该款是卜凤秀要求从宿耘崧工程款中扣除2000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，遂判决：卜凤秀给付宿耘崧工程款15004.2元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由卜凤秀负担。上诉人卜凤秀不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。2012年5月14日，

宿耘崧与卜凤秀签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现宿耘崧按合同约定已将装修工程施工完毕并交付，卜凤秀也已投入使用，卜凤秀应按合同约定给付宿耘崧工程款。卜凤秀对双方签订的报价单按实际完成的工程量结算价款及结算单确认的工程量、工程价款均无异议，已给付宿耘崧工程款16000元，剩余15004.2元应给付宿耘崧。卜凤秀主张宿耘崧施工存在质量问题，因卜凤秀未在质保期内提出，且卜凤秀未提交证据证明自己主张，故本院对卜凤秀的主张不予支持。卜凤秀主张安装门头工人向其支款2000元，因无证据证明该款是卜凤秀要求从宿耘崧工程款中扣除2000元的主张，本院不予支持。依照《

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第1888号上诉人（原审被告）：卜凤秀。委托代理人：庄洋，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宿耘崧。委托代理人：徐丹苗，河北高俊霞律师事务所律师。上诉人卜凤秀为与被上诉人宿耘崧装饰装修合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2014）秦开民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合……