侵权责任纠纷 （2017）晋01民终141号

原审认定侵权的主要依据为：太原市公安局晋源分局晋源派出所出具的《关于郭瑞雪反映情况的调查报告》，经查，该报告虽然提到2014年8月22日上诉人郭海霞围堵场院大门的情形，但并没有明确实施上述行为持续的时间是多次间断还是连续实施，也没有明确时间的界限，更没有明确具体被堵车辆、导致无法营业车辆的车牌号码，现有损失的认定是山西泰元司法鉴定所进行的鉴定，但该鉴定为被上诉人单方委托进行的，而且该鉴定所依据的停运时间和具体被堵车辆的数量均系被上诉人一方单方陈述，并没有经过人民法院确认的时间和车辆数量。而且该鉴定所依据的停运损失计算标准为工程造价，而不是参照价格依据，是否妥当，该鉴定机构并无价格鉴定资质，而本案也不涉及工程纠纷，故该鉴定机构是否有权对上述停运损失进行司法鉴定，原审没有查清。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，应当撤销原判，发回重审查明实施侵权的具体时间和被堵车辆的具体数量。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初816号民事判决；二、本案发回太原市晋源区人民法院重审。审判长　刘　涛审判员　孙广

原审认定侵权的主要依据为：太原市公安局晋源分局晋源派出所出具的《关于郭瑞雪反映情况的调查报告》，经查，该报告虽然提到2014年8月22日上诉人郭海霞围堵场院大门的情形，但并没有明确实施上述行为持续的时间是多次间断还是连续实施，也没有明确时间的界限，更没有明确具体被堵车辆、导致无法营业车辆的车牌号码，现有损失的认定是山西泰元司法鉴定所进行的鉴定，但该鉴定为被上诉人单方委托进行的，而且该鉴定所依据的停运时间和具体被堵车辆的数量均系被上诉人一方单方陈述，并没有经过人民法院确认的时间和车辆数量。而且该鉴定所依据的停运损失计算标准为工程造价，而不是参照价格依据，是否妥当，该鉴定机构并无价格鉴定资质，而本

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终141号上诉人（原审被告）：郭海霞，男，1971年3月8日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：李洋、刘瑶，山西鑫海峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭瑞雪，男，1982年10月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：武四明，山西祝融万权（济南）律师事务所律师。上诉人郭海霞与被上诉人郭瑞雪侵权责任纠纷一案，不服太原市晋……