其他行政行为 （2017）最高法行申2655号

修玉林的涉案房屋属于被征收房屋，其主张的房屋的价值、房屋空地的权益及房屋附属设施的价值，应为其房屋被征收所应获得的相关权益，属于通过征收补偿决定获得的范围。修玉林的该部分权益已在烟芝政征补〔2013〕2号房屋征收补偿决定中得到体现，且该补偿决定的合法性已经山东省高院生效的（2013）鲁行终字第97号行政判决予以确认，修玉林的该部分权益未因芝罘区政府本案的强制拆除行为受到损害，故修玉林主张的该部分损失不属于芝罘区政府强制拆除行为造成的直接损失。现其对该部分权益提起行政赔偿，要求芝罘区政府再按现市场价格给予赔偿956.688万元，无法律依据，依法不应支持；其装修费损失已包括在征收补偿决定中的附属设施补偿中，现其再要求赔偿1万元，无事实和法律依据，依法不应支持。二是要求赔偿自2012年5月4日至今三年半的营业损失20万元，对此，一审法院认为，修玉林房屋不能营业系因芝罘区政府房屋征收决定行政行为而导致，其主张的该部分损失，不属于芝罘区政府违法拆除行为造成的直接损失，本案依法不予赔偿；三是要求赔偿限制人身自由精神伤害5万元，律师费8万元、诉讼上访差旅费2万元，对此，一审法院认为，该部分诉讼请求不

修玉林的涉案房屋属于被征收房屋，其主张的房屋的价值、房屋空地的权益及房屋附属设施的价值，应为其房屋被征收所应获得的相关权益，属于通过征收补偿决定获得的范围。修玉林的该部分权益已在烟芝政征补〔2013〕2号房屋征收补偿决定中得到体现，且该补偿决定的合法性已经山东省高院生效的（2013）鲁行终字第97号行政判决予以确认，修玉林的该部分权益未因芝罘区政府本案的强制拆除行为受到损害，故修玉林主张的该部分损失不属于芝罘区政府强制拆除行为造成的直接损失。现其对该部分权益提起行政赔偿，要求芝罘区政府再按现市场价格给予赔偿956.688万元，无法律依据，依法不应支持；其装修费损失已包括在征收补偿决定中的附属设

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修玉林，男，1955年11月8日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省烟台市芝罘区人民政府，住所地：山东省烟台市芝罘区市府街76号。法定代表人：祁小青，烟台市芝罘区人民政府区长。修玉林因诉山东省烟台市芝罘区人民政府行政赔偿一案，不服山东省高级人民法……