（2015）鞍审民再终字第00031号

若孟凡信主张与鞍钢房产三公司建立合同关系，应以加盖该公司的印章为形式要件，仅以姚德平代表鞍钢房产三公司签字，尚不足以确信姚德平的行为系鞍钢房产三公司的真实意思表示。且鞍钢房产三公司在多次庭审中均否认了向孟凡信出售房屋的事实。因此，鞍钢房产三公司并非案涉合同的主体，不与孟凡信发生直接的合同关系，当案涉合同履行发生障碍，应由姚德平个人承担违约责任。关于第二个争议焦点。姚德平与鞍钢房产三公司签订了工程承包协议，该协议中鞍钢房产三公司已授权姚德平可全权处理顶账房。因鞍钢房产三公司尚未取得顶账房的所有权，其仅具有请求二建商品房开发公司给付房屋所有权的债权请求权，而非物权。因此，姚德平对顶账房的处理为债权的转让，而非对房屋所有权的转让。姚德平与孟凡信签订的购房协议实为债权让与合同，姚德平依承包协议取得了对债权的处分权。从现有证据看，铁东区康宁街2号、6号房屋属于抵账房范围，因此案涉合同依法有效，并非因尚未取得房屋所有权而归于无效。一审再审认定案涉合同为无效协议属适用法律不当，本院予以纠正。关于第三个争议焦点。根据《合同法》第80条第1款之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对

若孟凡信主张与鞍钢房产三公司建立合同关系，应以加盖该公司的印章为形式要件，仅以姚德平代表鞍钢房产三公司签字，尚不足以确信姚德平的行为系鞍钢房产三公司的真实意思表示。且鞍钢房产三公司在多次庭审中均否认了向孟凡信出售房屋的事实。因此，鞍钢房产三公司并非案涉合同的主体，不与孟凡信发生直接的合同关系，当案涉合同履行发生障碍，应由姚德平个人承担违约责任。关于第二个争议焦点。姚德平与鞍钢房产三公司签订了工程承包协议，该协议中鞍钢房产三公司已授权姚德平可全权处理顶账房。因鞍钢房产三公司尚未取得顶账房的所有权，其仅具有请求二建商品房开发公司给付房屋所有权的债权请求权，而非物权。因此，姚德平对顶账房的处理为债权

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍审民再终字第00031号上诉人（一审申诉人、原审原告）：孟凡信，男，汉族，。住所地：鞍山市铁东区。被上诉人（一审被申诉人、原审被告）：鞍钢房产建设有限公司第三建筑工程分公司。住所地：鞍山市立山区深沟寺三区。法定代表人：宫智刚，该公司经理。委托代理人：鲁大庆，男，汉族，鞍钢房产建设有限公司第三建筑工程分公司办公室职员。被上诉人（一审被申诉人、原……