（2014）佛中法民四终字第20号

本案是劳动合同纠纷。针对双方诉辩及举证质证意见，本案二审期间的争论焦点是：1.巨隆公司是否应向陈亚连支付解除劳动关系的经济补偿金；2.陈亚连产假工资的具体金额；3.巨隆公司是否应向陈亚连支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。一、关于巨隆公司是否应向陈亚连支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。陈亚连主张其产假期满欲续假未获批准并被辞退，而巨隆公司主张陈亚连产假期满未回公司上班而离职。但陈亚连和巨隆公司对其主张均未能证证明。结合本案事实，陈亚连产假期满时，其工作岗位已由他人接替，而巨隆公司并未举证证明其为陈亚连安排了新的工作岗位并通知陈亚连上岗工作，而陈亚连在其产假期满后本欲续假，在未获批准的情况下亦未回公司上班，可见双方对劳动关系的继续履行均持消极态度，亦均未完成对各自主张的举证，故本案应视为经巨隆公司提出双方协商一致于2013年11月27日解除劳动关系。根据《劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，巨隆公司应当向陈亚连支付解除劳动关系的经济补偿金。双方均确认陈亚连于2012年12月13日入职，于2013年11月27日离职，其月均工资为3300元，故巨隆公司应向陈亚连支付解除劳动关系的经济

本案是劳动合同纠纷。针对双方诉辩及举证质证意见，本案二审期间的争论焦点是：1.巨隆公司是否应向陈亚连支付解除劳动关系的经济补偿金；2.陈亚连产假工资的具体金额；3.巨隆公司是否应向陈亚连支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。一、关于巨隆公司是否应向陈亚连支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。陈亚连主张其产假期满欲续假未获批准并被辞退，而巨隆公司主张陈亚连产假期满未回公司上班而离职。但陈亚连和巨隆公司对其主张均未能证证明。结合本案事实，陈亚连产假期满时，其工作岗位已由他人接替，而巨隆公司并未举证证明其为陈亚连安排了新的工作岗位并通知陈亚连上岗工作，而陈亚连在其产假期满后本欲续假，在未获批准的情况下

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第20号上诉人（原审被告）佛山市巨隆金属制品有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人陈巨添。委托代理人何达文，广东沧江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈亚连，女，汉族，1983年10月4日出生，住广东省云浮市云安县。委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。上诉人佛山市巨隆金属制品有限公司（以下简称巨隆公司）因与被上诉人……