买卖合同纠纷 （2017）粤06民终3774号

景中景公司、联升公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。联升公司收取了景中景公司的货物，应按合同约定履行付款义务，但根据合同约定，支付最后一期款107000元的前提条件是设备调试、验收合格后在6个月内支付。联升公司认为景中景公司提供整套设备中是喷粉流水线不合格，景中景公司对当时交付设备时喷粉流水线是否经调试、验收合格应提供证据证明。景中景公司提供的喷粉流水线的验收单显示联升公司没有在“验收声明”栏盖章，景中景公司将此解释为联升公司的工作人员疏忽或故意为之，该解释不符合常理。法院采纳联升公司的主张，认定正是当时喷粉流水线没有验收合格，所以联升公司没有在该验收单的“验收声明”栏处盖章。景中景公司亦未提供证据证实其后已对喷粉线进行了整改并验收合格，因此要求联升公司支付剩余货款107000元的前提条件未成就。虽然涉案设备能正常生产，但联升公司已提供了证据证实曾另通过第三方对设备进行整改，联升公司对此解释为为了减少损失而作出的合理选择符合法律规定，法院予以采纳。联升公司要求景中景公司赔偿整改费用292680元及利息的诉讼请求，鉴于联升公司提供的证据3中的整改内容与联升公司在证据2中所指出的问题

景中景公司、联升公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。联升公司收取了景中景公司的货物，应按合同约定履行付款义务，但根据合同约定，支付最后一期款107000元的前提条件是设备调试、验收合格后在6个月内支付。联升公司认为景中景公司提供整套设备中是喷粉流水线不合格，景中景公司对当时交付设备时喷粉流水线是否经调试、验收合格应提供证据证明。景中景公司提供的喷粉流水线的验收单显示联升公司没有在“验收声明”栏盖章，景中景公司将此解释为联升公司的工作人员疏忽或故意为之，该解释不符合常理。法院采纳联升公司的主张，认定正是当时喷粉流水线没有验收合格，所以联升公司没有在该验收单的“验收声明”栏处盖章。景中景公司

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3774号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东景中景工业涂装设备有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇红旗丹公路工业园6号之一101，注册号440000000074917。法定代表人：江海波，总经理。委托诉讼代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，广东尊海律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东联升精……