（2014）茂中法行终字第21号

首先，关于两上诉人称“继续审理的裁定认定事实不清，违反法定程序，剥夺了茂名乙烯经济发展有限公司作为本案原告的诉讼权利，必然影响了案件正确判决”的问题。本院（2013）茂中法行终字第16号行政裁定认为“茂名乙烯经济发展有限公司是本案涉证土地的原权属人，原审法院没有把茂名乙烯经济发展有限公司追加为第三人进行诉讼，遗漏了主体，属程序违法”。因此，原审法院在对本案继续审理时，将茂名乙烯经济发展有限公司追加为原审第三人参加诉讼，并向上诉人送达了《参加诉讼通知书》。上诉人茂名乙烯经济发展有限公司在原审法院继续审理本案时，在开庭审理前和庭审过程中都未提出想作为原告参加诉讼的要求，而是在庭审结束后提交的辩护陈述词中才提到希望法院把茂名乙烯经济发展有限公司明确为原告。本院认为，原审法院将茂名乙烯经济发展有限公司列为本案原审第三人，是具有独立请求权的第三人，因此，茂名乙烯经济发展有限公司无论是作为原告参加诉讼，还是作为第三人参加诉讼，都享有同等的诉讼权利并承担同等的诉讼义务。因此，原审法院将茂名乙烯经济发展有限公司列为原审第三人参加诉讼并无不妥，上诉人茂名乙烯经济发展有限公司的该项上诉请求缺乏依据，应予驳

首先，关于两上诉人称“继续审理的裁定认定事实不清，违反法定程序，剥夺了茂名乙烯经济发展有限公司作为本案原告的诉讼权利，必然影响了案件正确判决”的问题。本院（2013）茂中法行终字第16号行政裁定认为“茂名乙烯经济发展有限公司是本案涉证土地的原权属人，原审法院没有把茂名乙烯经济发展有限公司追加为第三人进行诉讼，遗漏了主体，属程序违法”。因此，原审法院在对本案继续审理时，将茂名乙烯经济发展有限公司追加为原审第三人参加诉讼，并向上诉人送达了《参加诉讼通知书》。上诉人茂名乙烯经济发展有限公司在原审法院继续审理本案时，在开庭审理前和庭审过程中都未提出想作为原告参加诉讼的要求，而是在庭审结束后提交的辩护陈

广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）茂中法行终字第21号上诉人（原审原告）：茂名乙烯产业集团有限公司。法定代表人：黄志，总经理。上诉人（原审第三人）：茂名乙烯经济发展有限公司。法定代表人：黄志，经理。委托代理人：邵水记，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市国土资源局。法定代表人：柯小兵，局长。委托代理人：阮传欣，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市……