侵权责任纠纷 （2015）渝一中法民终字第02601号

关于本案法律关系，原告有选择何种法律关系起诉的权利，在审理过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，本案中，一审法院向原告释明法律关系应为劳动争议纠纷，但原告认为如果选择劳动争议纠纷，已过诉讼时效，无法得到救济，故坚持选择侵权责任纠纷这一法律关系。因此，根据原告的选择，本案案由定为侵权责任纠纷。对于原告的诉讼请求能否得到主张，原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：驳回原告汪池贤的诉讼请求。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告汪池贤负担（已缴纳）。宣判后，上诉人汪池贤不服一审判决，向本院上诉称：被上诉人未依法给我缴纳各种社会保险费用，我为补缴社会保险费用来回奔波产生了各种费用并耽误工作，造成了误工费、交通费、住宿费及精神损害抚慰金等各种损失。故一审法院未支持我的诉讼请求是不正确的，请求撤销一审判决并依法改判，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人重庆志达家俱制造有限公司答辩称：1

关于本案法律关系，原告有选择何种法律关系起诉的权利，在审理过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，本案中，一审法院向原告释明法律关系应为劳动争议纠纷，但原告认为如果选择劳动争议纠纷，已过诉讼时效，无法得到救济，故坚持选择侵权责任纠纷这一法律关系。因此，根据原告的选择，本案案由定为侵权责任纠纷。对于原告的诉讼请求能否得到主张，原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：驳回原告汪池贤的诉讼请求。本案案件受理费4

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02601号上诉人（原审原告）汪池贤，务农。被上诉人（原审被告）重庆志达家俱制造有限公司，住所地重庆市长寿区街镇工业走廊新市工业组团新光二路9号。法定代表人覃光珍，总经理。委托代理人李贤清，重庆信豪律师事务所律师。委托代理人马婷，重庆信豪律师事务所律师。上诉人汪池贤与被上诉人重庆志达家俱制造有限公司侵权责任纠纷一案，重庆市长寿区人……