借款合同纠纷 （2011）榕民再初字第2号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，韩国龙主张韩彩平向其借款人民币1000万元，但韩彩平、黄祖祥抗辩称其并未向韩国龙借贷该1000万元。虽然韩国龙提交的证据《借款还款协议书》确系韩彩平、黄祖祥亲笔签署的，但韩国龙无法就该大额借款的具体时间、地点、借款款项的交付方式作出说明并举证证明。在法庭的要求下，韩国龙仍未提供借款款项交付凭证等证据。综合本案证据情况及当事人对借款相关情况的陈述判断，本案证据尚不足以证明本案所涉的借贷事实实际发生。因此，韩国龙提出的要求韩彩平及黄祖祥承担偿还借款的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩国龙的诉讼请求。本案一审案件受理费人

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，韩国龙主张韩彩平向其借款人民币1000万元，但韩彩平、黄祖祥抗辩称其并未向韩国龙借贷该1000万元。虽然韩国龙提交的证据《借款还款协议书》确系韩彩平、黄祖祥亲笔签署的，但韩国龙无法就该大额借款的具体时间、地点、借款款项的交付方式作出说明并举证证明。在法庭的要求下，韩国龙

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）榕民再初字第2号原告韩国龙，男，1955年3月20日出生，香港居民，住福州市，香港居民身份证号码：H353506（3）。委托代理人陈国林，福建合立律师事务所律师。被告韩彩平，女，1962年2月7日出生，汉族，住福州市，身份证号码：3501271962********。被告黄祖祥，男，1962年8月8日出生，汉族，住福州市，身份证号码：35012……