（2015）海中法行终字第48号

一、关于本案执法主体的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被上诉人市交警支队属于县级以上公安机关交通管理部门，因此，被上诉人依法具有对交通违法行为的执法权。而且根据被上诉人庭审陈述，在海口市有权对交通违法行为作出处罚的执法主体只有一个，即被上诉人市交警支队。另外，被诉处罚决定上虽然加盖的是“海口市公安局交通警察支队交通违法处理大队”的公章，但是根据被上诉人的陈述，该处理大队只是其内设的机构，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款关于“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，本案的被告应为市交警支队。而事实上，上诉人刘海涛也是以市交警支队作为被告提起本案诉讼，亦验证了上述规定。上诉人关于被上诉人下属的龙华大队具有独立执法主体资格的主张，并不能否定被上诉人就本案的执法主体地位，上诉人的主张于法无据不能成立，本院不予支持。二、关于被上

一、关于本案执法主体的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被上诉人市交警支队属于县级以上公安机关交通管理部门，因此，被上诉人依法具有对交通违法行为的执法权。而且根据被上诉人庭审陈述，在海口市有权对交通违法行为作出处罚的执法主体只有一个，即被上诉人市交警支队。另外，被诉处罚决定上虽然加盖的是“海口市公安局交通警察支队交通违法处理大队”的公章，但是根据被上诉人的陈述，该处理大队只是其内设的机构，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款关于“行政机关的内

海南省海口市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）海中法行终字第48号上诉人（原审原告）刘海涛。被上诉人（原审被告）海口市公安局交通警察支队。法定代表人林鸿宇，支队长。委托代理人吴卫忠。委托代理人高伟平，该支队法律顾问。上诉人刘海涛因诉被上诉人海口市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）交通管理行政处罚一案，不服海口市美兰区人民法院（2015）美行初字第16号行政判决，向本院提出上诉。本院于……