房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民申字第06055号

无法与原件核对的复印件因其易被伪造，故无法单独作为认定事实之证据，此系《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第69条之所明定。申请再审人张余在申请再审期间虽提交《声明﹤存量房客户交易结算资金监管和解除交易结算资金划转﹥协议书》和《解除存量房交易结算资金划转协议》二份证据材料以证明资金监管业已被解除，但上述证据材料均系复印件且无法与原件比对，故本院不予采纳，进而法院无法得出资金监管协议被解除的结论。关于首付款的给付时间问题，因张余未提交合法有效的证据推翻一审法院所认定的事实，故本院不予支持。综上，陈勇向张余支付房款的方式和时间并未违反双方的约定，一审法院驳回张余之诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，张余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张余的再审申请。审　判　长　　李迎新代理审判员　　范爱礼代理审判员　　申志鹏二〇一四年八月十二日书　记　员　　陈　曦

无法与原件核对的复印件因其易被伪造，故无法单独作为认定事实之证据，此系《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第69条之所明定。申请再审人张余在申请再审期间虽提交《声明﹤存量房客户交易结算资金监管和解除交易结算资金划转﹥协议书》和《解除存量房交易结算资金划转协议》二份证据材料以证明资金监管业已被解除，但上述证据材料均系复印件且无法与原件比对，故本院不予采纳，进而法院无法得出资金监管协议被解除的结论。关于首付款的给付时间问题，因张余未提交合法有效的证据推翻一审法院所认定的事实，故本院不予支持。综上，陈勇向张余支付房款的方式和时间并未违反双方的约定，一审法院驳回张余之诉讼请求并无不当，本院予

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民申字第06055号再审申请人（一审原告）：张余，男，1930年11月16日出生。委托代理人：张紫菱（张余之女），1970年1月21日出生。被申请人（一审被告）：陈勇，男，1972年11月27日出生。一审被告：白雪莲，女，1977年5月15日出生，汉族。再审申请人张余因与被申请人陈勇、一审被告白雪莲房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法……