（2016）川15行终60号

珙县国土局于2013年7月19日作出涉及余菁2013-07地块的国有土地使用权的成交确认书属于可诉的行政行为，行政行为相对人为竞得人宜宾冠能特种材料有限公司，与成交确认书有利害关系者应为其他参与竞买的单位或个人，或者是对该宗地块享有权属的单位或个人。四川长城公司作为原告起诉不符合行政诉讼法第二十五条规定的情形。四川长城公司与宜宾冠能特种材料有限公司因施工合同发生的争议，可依法提起民事诉讼解决。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定驳回四川长城建筑（集团）有限公司的起诉。四川长城公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误，上诉人应为适格的行政行为利害关系人。珙县国土局忽略出让土地现状，严重违反《土地管理法》第五十五条和第七十六条的规定，与宜宾冠能公司签订《成交确认书》，宜宾冠能公司自始至终都未取得余菁2013-07地块的建设用地使用权，上诉人才是该宗土地的实际使用人并对该总宗土地及地上建筑物享有财产权。珙县国土局也明知宜宾冠能公司未取得土地使用权且

珙县国土局于2013年7月19日作出涉及余菁2013-07地块的国有土地使用权的成交确认书属于可诉的行政行为，行政行为相对人为竞得人宜宾冠能特种材料有限公司，与成交确认书有利害关系者应为其他参与竞买的单位或个人，或者是对该宗地块享有权属的单位或个人。四川长城公司作为原告起诉不符合行政诉讼法第二十五条规定的情形。四川长城公司与宜宾冠能特种材料有限公司因施工合同发生的争议，可依法提起民事诉讼解决。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定驳回四川长城建筑（集团）有限公司的起诉

四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川15行终60号上诉人（一审原告）四川长城建筑（集团）有限公司。住所地：成都市金牛区三洞桥街*号。法定代表人蒲菲，总经理。委托代理人李明春，北京市惠城（宜宾）律师事务所律师。委托代理人范明琪，四川长城建筑（集团）有限公司宜宾地区负责人。被上诉人（一审被告）珙县国土资源局。住所地：珙县巡场镇民主路**号。法定代表人袁强，局长。委托代理人叶松涛，纪……