民间借贷纠纷 （2019）浙07民终5525号

傅群英主张的220万元借款只有转账凭证，其要求楼加群、金惠君归还，缺乏事实依据，该认定割裂了傅群英向楼加群支付一系列款项的延续性，不符合客观事实。一、本案的几个背景情况为：1、傅群英与楼加群为表姐弟关系；2、从2013年起，楼加群随傅群英到巴西做生意；3、双方合作的公司注册在巴西，与公司分红相关的款项支付行为发生在巴西，且以巴西币结算；4、2018年开始，双方因公司问题关系决裂。二、基于双方之间的特殊关系，楼加群向傅群英借款，傅群英从未要求其出具过借条或借据，仅有2015年6月9日的15万元，系金惠君向傅群英的财务人员提取现金，应财务人员要求而出具借条。三、楼加群、金惠君抗辩涉案款项为公司经营的分红，不能成立。若双方合作的公司存在分红，分红款应由公司向股东支付，不能由傅群英向楼加群、金惠君支付。四、傅群英提起本案诉讼，系因为双方关系已决裂。双方关系决裂的原因在楼加群、金惠君，而涉案借款发生在双方关系和睦期间。综上，一审法院没有考虑本案的背景情况及本案成诉的原因，对案件事实的理解片面，适用法律机械，加重傅群英的举证责任，判决结果错误。楼加群、金惠君共同答辩称：一、关于本案背景情况的答辩意

傅群英主张的220万元借款只有转账凭证，其要求楼加群、金惠君归还，缺乏事实依据，该认定割裂了傅群英向楼加群支付一系列款项的延续性，不符合客观事实。一、本案的几个背景情况为：1、傅群英与楼加群为表姐弟关系；2、从2013年起，楼加群随傅群英到巴西做生意；3、双方合作的公司注册在巴西，与公司分红相关的款项支付行为发生在巴西，且以巴西币结算；4、2018年开始，双方因公司问题关系决裂。二、基于双方之间的特殊关系，楼加群向傅群英借款，傅群英从未要求其出具过借条或借据，仅有2015年6月9日的15万元，系金惠君向傅群英的财务人员提取现金，应财务人员要求而出具借条。三、楼加群、金惠君抗辩涉案款项为公司经营

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5525号上诉人（原审原告）：傅群英，女，1975年12月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：李青伟，浙江宁邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：楼加群，男，1980年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人（原审被告）：金惠君，女，1978年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄春生，……