民间借贷纠纷 （2020）黔01民再80号

本案的争议焦点为陶宪华是否应承担徐朝华向吴飞借款未还的责任。本案中徐朝华向吴飞借款200000元，徐朝华已还20000元，因此一审判决徐朝华向吴飞还款180000元正确，本院予以维持。陶宪华虽与徐朝华系夫妻关系，但吴飞向徐朝华出借款项时未要求陶宪华在徐朝华向吴飞出具的借条上签字，且吴飞未能举证说明徐朝华向吴飞借款用于陶宪华与徐朝华夫妻间的共同生活或家庭生活，即使从徐朝华的银行流水显示，其在借到吴飞的款项后，曾从收到吴飞款项的账户转款10800元至陶宪华账户，但在徐朝华收到吴飞的借款前，徐朝华的该账户曾有不低于其转账给陶宪华的款项，故不能认定陶宪华知晓并与徐朝华共用了徐朝华向吴飞所借款项，因此本案再审一审判决未予认定徐朝华向吴飞所借款项为夫妻共同债务正确，陶宪华不应承担徐朝华向吴飞所借款项的还款责任。原一审判决在理由部分未对陶宪华是否应与徐朝华一起向吴飞归还借款进行阐述，在主文部分亦未判决陶宪华承担责任，而是在判决后采用补正裁定的方式加判陶宪华承担还款责任，这不符合法律规定，原再审一审判决对该补正裁定一并撤销亦正确。综上，原一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维

本案的争议焦点为陶宪华是否应承担徐朝华向吴飞借款未还的责任。本案中徐朝华向吴飞借款200000元，徐朝华已还20000元，因此一审判决徐朝华向吴飞还款180000元正确，本院予以维持。陶宪华虽与徐朝华系夫妻关系，但吴飞向徐朝华出借款项时未要求陶宪华在徐朝华向吴飞出具的借条上签字，且吴飞未能举证说明徐朝华向吴飞借款用于陶宪华与徐朝华夫妻间的共同生活或家庭生活，即使从徐朝华的银行流水显示，其在借到吴飞的款项后，曾从收到吴飞款项的账户转款10800元至陶宪华账户，但在徐朝华收到吴飞的借款前，徐朝华的该账户曾有不低于其转账给陶宪华的款项，故不能认定陶宪华知晓并与徐朝华共用了徐朝华向吴飞所借款项，因此本

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民再80号上诉人（一审原告）：吴飞，男，1979年10月7日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王开，贵州润澜律师事务所律师，执业证号：15201201610731952。委托诉讼代理人：熊玉，贵州润澜律师事务所律师，执业证号：15201202010162440。被上诉人（一审被告）：陶宪华，女，1976年8月20日出生，汉……