运输合同纠纷 （2019）粤01民终570号

捷奥公司、出光公司签订的《汽车运营承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。现本案争议的焦点为：一、案涉合同的性质；二、捷奥公司、出光公司在合同履行过程中是否存在违约情形；三、出光公司是否应当向捷奥公司支付2018年7月租金及承担逾期付款违约金。关于焦点一。双方对于案涉合同的性质为车辆租赁合同还是运输合同存在争议。从合同内容来看，双方约定捷奥公司为出光公司提供固定车辆作班车使用，对车辆使用范围、租赁期限、座位数等提出具体要求；每月租金数额固定，不以实际运输人数计算；车辆服务时间、行使路线及停车地点等亦系由出光公司自行决定。虽然双方还约定由捷奥公司提供司机服务，但司机正常出勤工资由捷奥公司负担，司机服务亦明显受出光公司专属性的约束，故捷奥公司提供司机的义务应视为合同附属义务。以上各点均符合租赁合同占有、使用租赁物的特征。捷奥公司开具的发票亦记载项目名称为“租车费”。虽然双方约定出光公司每天使用车辆后应将车辆交回捷奥公司占有，但车辆占有的问题并不能改变合同的性质。综上，一审法院认定案涉合同的性质为车辆租赁合

捷奥公司、出光公司签订的《汽车运营承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。现本案争议的焦点为：一、案涉合同的性质；二、捷奥公司、出光公司在合同履行过程中是否存在违约情形；三、出光公司是否应当向捷奥公司支付2018年7月租金及承担逾期付款违约金。关于焦点一。双方对于案涉合同的性质为车辆租赁合同还是运输合同存在争议。从合同内容来看，双方约定捷奥公司为出光公司提供固定车辆作班车使用，对车辆使用范围、租赁期限、座位数等提出具体要求；每月租金数额固定，不以实际运输人数计算；车辆服务时间、行使路线及停车地点等亦系由出光公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终570号上诉人（原审原告）：广州捷奥汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区鹿步大路**大院****。法定代表人：颜丽霞。委托诉讼代理人：梁显军、林建群，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：出光复合工程塑料（广州）有限公司，住所地，住所地：广东省广州市南沙区南加四纵路**iv>法定代表人：诸藤茂树。委托……