民间借贷纠纷 （2016）赣04民终字第78号

因公安机关回函明确其正在侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案包括了本案的民间借贷行为，故原告起诉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款的规定，裁定：驳回原告王胜平的起诉。上诉人王胜平不服向本院提起上诉称，1、原审法院适用法律错误。案外人吴美华涉嫌非法吸收公众存款案并未经过刑事审理和判决，原审法院却以本案的民间借贷行为涉嫌非法集资罪与公安机关提出的非法吸收公众存款罪并不相符，原审法院适用法律错误；2、原审法院认定事实不清。本案的借款人是高普新公司，并不是案外人吴美华，上诉人至今也不认识吴美华，至于借款人是否将所借款项投资给案外人吴美华，那是借款人与吴美华之间的法律关系，与上诉人无关。本案的借贷行为与吴美华并无关联，原审法院将本案民间借贷行为认定为涉嫌非法集资罪，认定事实有误。请求：1、撤销浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第963-2号民事裁定；2、支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明的案件事实与原审法

因公安机关回函明确其正在侦办的吴美华涉嫌非法吸收公众存款案包括了本案的民间借贷行为，故原告起诉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款的规定，裁定：驳回原告王胜平的起诉。上诉人王胜平不服向本院提起上诉称，1、原审法院适用法律错误。案外人吴美华涉嫌非法吸收公众存款案并未经过刑事审理和判决，原审法院却以本案的民间借贷行为涉嫌非法集资罪与公安机关提出的非法吸收公众存款罪并不相符，原审法院适用法律错误；2、原审法院认

江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民终字第78号上诉人（原审原告）王胜平。委托代理人胡剑，江西康润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西高普新材料科技有限公司，住所地修水（九江）工业园。法定代表人高楠，经理。被上诉人（原审被告）九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E-005号。法定代表人吴春梅，经理。被上诉人（原审被告）高楠。被上诉人（原审被告……