（2017）辽01行终324号

辽宁省高级人民法院（2015）辽审一民再终字第10号民事判决书中已查明“联建办给原万国通中心补开了该两处房屋的商品房销售专用发票……，其中发票上均加盖有‘已产权登记，审核人杨洪波’的印章，但双方实际并未到房产部门办理备案登记”。因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告沈阳万国通汽车销售中心的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。上诉人沈阳万国通汽车销售中心上诉称，根据《最高人民法院关于审理房屋登记行政案件若干问题的规定》第三条，公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响：……（三）生效法律文书将房屋权属证书、房屋登记簿或者房屋登记证明作为定案证据采用。辽宁省高级人民法院（2015）辽审一民再终字第10号民事判决是依据被上诉人为李俊兰的房产登记为基础做出判决，现又以该判决为基础否定上诉人的行政诉讼，违法上述规定。而且，原审判决认定“已产权登记，审核人杨洪波”系被上诉人的行为，同时认定被上诉人为李俊兰进行产权登记是正确的，认定事实相互矛盾，也违反当时的《城市房屋权属登记管理办法》第10条、

辽宁省高级人民法院（2015）辽审一民再终字第10号民事判决书中已查明“联建办给原万国通中心补开了该两处房屋的商品房销售专用发票……，其中发票上均加盖有‘已产权登记，审核人杨洪波’的印章，但双方实际并未到房产部门办理备案登记”。因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告沈阳万国通汽车销售中心的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。上诉人沈阳万国通汽车销售中心上诉称，根据《最高人民法院关于审理房屋登记行政案件若干问题的规定》第三条，公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响：……（三）生效法律文书

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)辽01行终324号上诉人（原审原告）：沈阳万国通汽车销售中心，地址沈阳市皇姑区。负责人：郑元贵，该中心执行合伙人。委托代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：纪凯，该局局长。委托代理人：刘佳，沈阳市房屋登记中心司法协助部部长助理。委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。第三人……