走私、贩卖、运输、制造毒品 （2014）深中法刑一终字第862号

本案中关于毒品单价各上诉人与证人之间的证言并不能相互印证，以此推定毒品数量的方式并不严谨，不能排除其他合理可能性，如上诉人可能以更高之单价售卖毒品，原审判决认定贩卖毒品数量达到30.32克以上证据不足，本院给予纠正。关于上诉人的其他上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评述如下：1、认定二上诉人参与6宗贩卖毒品甲基苯丙胺案，不仅有二上诉人在公安机关之供述，还有证人赖某等人证言、通话某、相应银行记录等证实，各证据间相互印证，足以认定相关犯罪事实，上诉人及其辩护人认为认定相关犯罪事实证据不足的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；2、关于主从犯问题，二上诉人在贩卖毒品过程中分工合作，各司其职，缺一不可，均应认定为主犯，但在共同犯罪中，上诉人陈某某提供了主要货源，亦收取了多数毒资，其地位高于罗某某，在量刑时应给予考虑；3、二上诉人虽有认罪表示，但供述反复，避重就轻，不能认定为悔罪态度好。综上，本院认为，上诉人陈某某、罗某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。二上诉人多次贩毒，应当认定为情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《中华人民共和国

本案中关于毒品单价各上诉人与证人之间的证言并不能相互印证，以此推定毒品数量的方式并不严谨，不能排除其他合理可能性，如上诉人可能以更高之单价售卖毒品，原审判决认定贩卖毒品数量达到30.32克以上证据不足，本院给予纠正。关于上诉人的其他上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评述如下：1、认定二上诉人参与6宗贩卖毒品甲基苯丙胺案，不仅有二上诉人在公安机关之供述，还有证人赖某等人证言、通话某、相应银行记录等证实，各证据间相互印证，足以认定相关犯罪事实，上诉人及其辩护人认为认定相关犯罪事实证据不足的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；2、关于主从犯问题，二上诉人在贩卖毒品过程中分工合作，各司其职，缺一不

广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）深中法刑一终字第862号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男。辨护人王某某，广东××律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗某某，女。辩护人邓某某，北京市××律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某某、罗某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月3日作出（2014）深宝法龙刑初字第7……