（2011）深中法民六终字第381号

本案争议的主要问题是邓某的工作年限是否应连续计算的问题，以及邓某是否存在严重违反公司规章制度的行为的问题。××电子公司否认其与邓某之间存在劳动合同关系。但根据××开创公司、××电子公司、广州××公司股东变更的情况，结合相关的入职登记材料和交接登记表以及广州××公司的陈述，可以确认三公司属于关联企业，邓某的工作年限应连续计算。××开创公司主张邓某在职期间，与货运公司之间账目往来不清，导致货运公司扣留货物，造成了公司的损失。但××开创公司提交的证据不足以证明其主，邓某对此又不予确认，原审判决认定××开创公司违法解除并无不当，××开创公司应依法支付解除劳动合同的赔偿金。因邓某的工作年限连续计算，原审法院判决关于赔偿金42000元的处理正确，本院予以维持。综上，上诉人××开创公司、××电子公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。××开创公司、××电子公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付

本案争议的主要问题是邓某的工作年限是否应连续计算的问题，以及邓某是否存在严重违反公司规章制度的行为的问题。××电子公司否认其与邓某之间存在劳动合同关系。但根据××开创公司、××电子公司、广州××公司股东变更的情况，结合相关的入职登记材料和交接登记表以及广州××公司的陈述，可以确认三公司属于关联企业，邓某的工作年限应连续计算。××开创公司主张邓某在职期间，与货运公司之间账目往来不清，导致货运公司扣留货物，造成了公司的损失。但××开创公司提交的证据不足以证明其主，邓某对此又不予确认，原审判决认定××开创公司违法解除并无不当，××开创公司应依法支付解除劳动合同的赔偿金。因邓某的工作年限连续计算，原审

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第381号上诉人（原审被告）××电子（深圳）有限公司。法定代表人赵某某。上诉人（原审被告）深圳市××开创科技有限公司（原名深圳市××家园科技有限公司）。法定代表人杜某。两上诉人共同委托代理人张某，女。被上诉人（原审原告）邓某，男。委托代理人何某，广东××律师事务所律师。原审被告广州市××电子有限公司。法定代表人胡某某。上诉人××电……