金融借款合同纠纷 （2016）冀01民终3970号

根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：梁立平应否承担本案债务的共同还款责任？首先，梁立平称段秀英借款属于职务行为，不应承担还款责任；段秀英以借款人身份、康英公司以连带责任保证人身份与民生银行石家庄分行签订了涉案借款合同、担保合同等一系列文件，应认定段秀英为本案借款人，涉案借款的用途不影响段秀英借款人身份的认定；且段秀英未对原审判决提起上诉，视为对原审判决内容的认可；故段秀英应承担本案借款还款责任。其次，关于涉案债务是否为夫妻共同债务的问题；段秀英作为本案借款人，应承担本案借款的还款责任；段秀英与民生银行于2013年9月22日签订涉案借款合同等一系列文件，该借款发生在段秀英与梁立平夫妻关系存续期间，故涉案债务为夫妻共同债务，本院予以认定。最后，关于涉案债务是否用于夫妻共同生活的问题；梁立平在“声明（授权）部分”落款处签字，表明其对段秀英向民生银行石家庄分行的借款知情，梁立平未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，借款合同、借款凭证等相关证据约定的借款用途及受托支付情况亦不能证实该笔借款未用于夫妻共同生活；故梁立平应与段秀英对民生银行石家庄分行的债务承担共同还款责任。综上所述，梁立平称不

根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：梁立平应否承担本案债务的共同还款责任？首先，梁立平称段秀英借款属于职务行为，不应承担还款责任；段秀英以借款人身份、康英公司以连带责任保证人身份与民生银行石家庄分行签订了涉案借款合同、担保合同等一系列文件，应认定段秀英为本案借款人，涉案借款的用途不影响段秀英借款人身份的认定；且段秀英未对原审判决提起上诉，视为对原审判决内容的认可；故段秀英应承担本案借款还款责任。其次，关于涉案债务是否为夫妻共同债务的问题；段秀英作为本案借款人，应承担本案借款的还款责任；段秀英与民生银行于2013年9月22日签订涉案借款合同等一系列文件，该借款发生在段秀英与梁立平夫妻关系存续期

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终3970号上诉人（原审被告）：梁立平。委托代理人：刘士乾。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行。负责人：徐明勋，行长。委托代理人：张斌、马滕飞。原审被告：段秀英。委托代理人：苏华东。原审被告：石家庄康英节能设备贸易有限公司。法定代表人:段秀英，总经理。委托代理人：苏华东。上诉人梁立平因与被上诉人中国民生银行股份有……