民间借贷纠纷 （2016）粤03民终12071号

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：还款责任应由马俊丽还是黄新文承担的问题。针对该焦点问题，法院作如下分析：法院认为，民间借贷合同为实践性合同，借贷关系的成立，必须同时具备借贷双方存在借贷合意，并且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不能成立。在本案中，曹骊主张与马俊丽之间存在借贷关系，且马俊丽实际收取了借款，并向其支付了部分借款利息，因此，应当由马俊丽承担还款责任。法院认为，马俊丽收取曹骊款项的行为，并不能证明在曹骊与马俊丽之间形成了借贷合意，在马俊丽提出抗辩的情况下，曹骊应当进一步提供证据证明其与马俊丽之间存在借贷关系，否则，应承担不利的法律后果。曹骊本人在庭审中陈述称马俊丽向其借款时并未说明借款的具体用途，只是说帮老板，没有具体说帮他做什么。第一次庭审时，黄新文作为证人出庭作证，其陈述称清楚马俊丽向其提供的款项均是马俊丽自己家里人的或是跟亲朋好友借的，黄新文认可是涉案借款的实际使用人，但否认与曹骊存在借贷关系。法院认为，黄新文向曹骊出具的欠条能够证明曹骊与黄新文之间存在借贷合意，且黄新文实际收到并使用了涉案的借款，据此足以认定，曹骊与黄新文之间存在民间借贷关系。至于曹骊与黄

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：还款责任应由马俊丽还是黄新文承担的问题。针对该焦点问题，法院作如下分析：法院认为，民间借贷合同为实践性合同，借贷关系的成立，必须同时具备借贷双方存在借贷合意，并且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不能成立。在本案中，曹骊主张与马俊丽之间存在借贷关系，且马俊丽实际收取了借款，并向其支付了部分借款利息，因此，应当由马俊丽承担还款责任。法院认为，马俊丽收取曹骊款项的行为，并不能证明在曹骊与马俊丽之间形成了借贷合意，在马俊丽提出抗辩的情况下，曹骊应当进一步提供证据证明其与马俊丽之间存在借贷关系，否则，应承担不利的法律后果。曹骊本人在庭审中陈述称马俊丽向其借款

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终12071号上诉人（原审原告）：曹骊，女，汉族，1938年11月23日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨俊欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马俊丽，女，汉族，1970年12月10日出生，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：安大为，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。……