（2017）浙09行终29号

根据非诉行政执行案件裁执分离的原则，告岱山县国土资源局依照原审法院作出的（2016）浙0921行审39号准予强制执行的裁定，从而组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，除原告认为被告组织实施强制拆除行为超出了准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度超过法律规定，造成原告合法权益损失之外，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告实施强拆行为并未超出行政裁定的执行范围，原告也未提供证明被告强制拆除其房屋时造成部分财物灭失或损毁的相关证据，且被告在组织实施过程中邀请公证人员到场进行证据保全公证，并制作了公证书，程序并无不当，本案不符合上述两种情形，故对原告的该主张原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈永芳、王文仙的起诉。陈永芳、王文仙不服，向本院提起上诉称，一、原审法院作出的（2016）浙0921行初30号行政裁定适用法律错误。原审法院作出的（2016）浙0921行审39号准予强制执行的裁定是对申请执行人岱山县国土资源局作出的岱土资交决字（2015）18号责令限期交出土地决定准予

根据非诉行政执行案件裁执分离的原则，告岱山县国土资源局依照原审法院作出的（2016）浙0921行审39号准予强制执行的裁定，从而组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，除原告认为被告组织实施强制拆除行为超出了准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度超过法律规定，造成原告合法权益损失之外，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告实施强拆行为并未超出行政裁定的执行范围，原告也未提供证明被告强制拆除其房屋时造成部分财物灭失或损毁的相关证据，且被告在组织实施过程中邀请公证人员到场进行证据保全公证，并制作了公证书，程序并无不当，本案不符合上述两种情形，故对原告的该主

浙江省舟山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙09行终29号上诉人（原审原告）陈永芳，男，1955年1月1日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住浙江省岱山县。上诉人（原审原告）王文仙，女，1958年4月2日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住浙江省岱山县。共同委托代理人（特别授权代理）陈雪飞，女，1987年4月24日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住江省岱山县，系两上诉人之女。被上诉人（原审被告）……