（2013）宁商辖终字第343号

本案为加工合同纠纷，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告虽然在合同中约定解决纠纷的方式是选择仲裁或者起诉，但该约定无效。所以，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而加工承揽合同是以加工行为地为合同履行地，本案加工行为地在原告住所地，在本院辖区内，因此本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，裁定驳回被告中萃公司对本案管辖权提出的异议。 中萃公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案是买卖合同关系而非加工合同关系，本案的被告住所地与合同履行地均在上诉人住所地，即南京市秦淮区光华东街****楼，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至秦淮区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据本案双方当事人签订的《PET瓶胚供应合同》，无论是从合同约定的权利义务内容，还是从标的物的特定性分析，本案性质应为加工合同纠纷。因合同标的物的生产加工地点在南京市高新技术开发区新科二路22号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本

本案为加工合同纠纷，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告虽然在合同中约定解决纠纷的方式是选择仲裁或者起诉，但该约定无效。所以，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而加工承揽合同是以加工行为地为合同履行地，本案加工行为地在原告住所地，在本院辖区内，因此本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，裁定驳回被告中萃公司对本案管辖权提出的异议。 中萃公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案是买卖合同关系而非加工合同关系，本案的被告住所地与合同履行地均在上诉人住所地，即南京市秦淮区光华东

江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁商辖终字第343号 上诉人（原审被告）南京中萃食品有限公司（以下简称中萃公司），住所地在南京市秦淮区光华东街****楼。 法定代表人沈光宇，董事长。 委托代理人吴建华，江苏中虑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）南京伟东包装制品有限公司（以下简称伟东公司），住所地在南京市高新技术开发区新科二路**。 法定代表人钟铁生，董事长。 委托代理……