民间借贷纠纷 （2020）苏05民终11842号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷案件的出借人对于借贷合意的存在以及出借款项的交付承担举证责任。本案中顾雪明主张的两笔借款，对于第一笔22.5万元款项，一审法院认为，庭审中双方对该笔款项系为承包巨洋神州项目所支付的前期费用的意见基本一致，且双方之前曾就工程项目有过合作，顾雪明在向陈竟腾出借第一笔款项未归还的情况下再出借第二笔30万元的款项亦与常理不符，故陈竟腾辩称上述款项系合作款而非借款的意见更具合理性，一审法院予以采纳。对于第二笔30万元款项，顾雪明庭审陈述比较客观，陈竟腾辩称系合作款项，但未能就合作的项目以及相关情况作合理说明，一审法院对其该项辩解意见不予采纳。因顾雪明未提供证据证明双方就利息有明确约定，顾雪明主张自款项出借之日起计算利息于法无据，故对顾雪明主张的逾期利息，一审法院酌情支持自本案立案起诉之日起算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷案件的出借人对于借贷合意的存在以及出借款项的交付承担举证责任。本案中顾雪明主张的两笔借款，对于第一笔22.5万元款项，一审法院认为，庭审中双方对该笔款项系为承包巨洋神州项目所支付的前期费用的意见基本一致，且双方之前曾就工程项目有过合作，顾雪明在向陈竟腾出借第一笔款项未归还的情况下再出借第二笔30万元的款项亦与常理不符，故陈竟腾辩称上述款项系合作款而非借款的意见更具合理性，一审法院予以采纳。对于第二笔30万元款项，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11842号上诉人（原审原告）：顾雪明，男，1964年11月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王海骥，江苏晟贤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈竟腾，男，1976年2月24日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：段建磊，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。上诉人顾雪明、陈竟腾民间借贷纠纷一案,均不服苏州工业园区人民……