民间借贷纠纷 （2017）浙02民终1809号

案件争点为：涉案500000元款项是否系田志连向袁杰的借款。袁杰称，该款系借款，袁杰交付借款后，因碍于双方系表兄弟的情面，未让田志连出具借条，为此袁杰提交录音、公证书、情况说明各一份予以证明。田志连则称，该款系田志连分得的盈利款，并提供《房屋租赁合同》复印件若干份、租金收取通知书一份及周小敏的证人证言予以证明。对此，该院分析如下：田志连对袁杰提供的录音系其与袁杰于2016年8月9日形成，录音中袁杰所讲的借款系指涉案款项无异议，该录音中在袁杰指出涉案款项为借款并要求田志连在借条上签字时，田志连未予以否认，并称“那张小票在是一样的”，结合语境，应理解为田志连认同袁杰所称涉案款项系借款，但袁杰已持有汇付田志连的银行转账凭证，田志连出不出具借条均无关的意思。并且在一审第二次庭审中，田志连本人对袁杰陈述的涉案款项系田志连向袁杰的借款及借款的经过均无异议，故认定涉案500000元系田志连向袁杰的借款。田志连提供的证据与案件无关联性，袁杰、田志连之间若存在其他经济纠纷，可另行理直。该院认为，袁杰、田志连之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法应予以保护。双方未约定借款期限，经袁杰催讨，田志连应及时归

案件争点为：涉案500000元款项是否系田志连向袁杰的借款。袁杰称，该款系借款，袁杰交付借款后，因碍于双方系表兄弟的情面，未让田志连出具借条，为此袁杰提交录音、公证书、情况说明各一份予以证明。田志连则称，该款系田志连分得的盈利款，并提供《房屋租赁合同》复印件若干份、租金收取通知书一份及周小敏的证人证言予以证明。对此，该院分析如下：田志连对袁杰提供的录音系其与袁杰于2016年8月9日形成，录音中袁杰所讲的借款系指涉案款项无异议，该录音中在袁杰指出涉案款项为借款并要求田志连在借条上签字时，田志连未予以否认，并称“那张小票在是一样的”，结合语境，应理解为田志连认同袁杰所称涉案款项系借款，但袁杰已持有

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1809号上诉人（原审被告）：田志连，男，1962年7月11日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁杰，男，1965年11月25日出生，汉族，宁波华泰半导体有限公司员工，住慈溪市。上诉人田志连因与被上诉人袁杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙02……