（2017）苏01行终205号

根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条、第八条规定，秦淮区市场局负有查处其辖区内广告违法行为的法定职责。根据修订前的《广告法》第四十条第一款规定，发布广告违反该法第九条至第十二条规定的，由广告监督管理机关责令负有责任的广告主、广告经营者、广告发布者停止发布、公开更正，没收广告费用，可以并处广告费用一倍以上五倍以下的罚款。本案中，秦淮区市场局根据其调查取得的南京报业传媒集团综合改革方案（送审稿）、南京市文化改革发展领导小组办公室作出的《关于对〈南京报业传媒集团综合改革方案〉的批复》、南京日报社和南京日报发展公司共同出具的证明和广告合同等证据，认定涉案广告违法行为的主体系南京日报发展公司，该公司既是广告经营者，也是广告发布者，合法有据，并无不当。杨鸿主张南京日报发展公司仅是广告经营者，南京日报社是法定意义的广告发布者，秦淮区市场局尚未完整履行法定职责，要求判令秦淮区市场局对南京日报社进行查处缺乏事实和法律依据，不予支持。至于杨鸿主张的秦市监行罚字〔2015〕第026号《行政处罚决定书》中认定的广告费用错误和对广告主的查处问题，与本案中杨鸿的诉讼请求并非为同一行政法律关系所羁束的内容

根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条、第八条规定，秦淮区市场局负有查处其辖区内广告违法行为的法定职责。根据修订前的《广告法》第四十条第一款规定，发布广告违反该法第九条至第十二条规定的，由广告监督管理机关责令负有责任的广告主、广告经营者、广告发布者停止发布、公开更正，没收广告费用，可以并处广告费用一倍以上五倍以下的罚款。本案中，秦淮区市场局根据其调查取得的南京报业传媒集团综合改革方案（送审稿）、南京市文化改革发展领导小组办公室作出的《关于对〈南京报业传媒集团综合改革方案〉的批复》、南京日报社和南京日报发展公司共同出具的证明和广告合同等证据，认定涉案广告违法行为的主体系南京日报发展公司，

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行终205号上诉人（原审原告）杨鸿，男，1970年11月22日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）南京市秦淮区市场监督管理局，住所地在南京市秦淮区马道街9号。法定代表人孙红亮，南京市秦淮区市场监督管理局局长。委托代理人吴愚，南京市秦淮区市场监督管理局工作人员。上诉人杨鸿因诉被上诉人南京市秦淮区市场监督管理局（以下称秦淮区市场局）……