民间借贷纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1081号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。周家春以双方存在借款关系，奥银公司未履行还款义务为由，要求奥银公司归还借款本金及利息，但是周家春提供的证据并不足以证明其主张的事实，具体分析如下：1、首先，周家春无证据证明奥银公司曾出具《确认函》及收据，确认双方之间的借款关系，以及收到周家春交付的150万元；其次，周家春提供的银行签购单、交通银行《结算业务申请书》、《情况说明》及招商银行流水单仅能证明周家春实际向奥银公司交付114万元，而非150万元；最后，银行签购单“交易类型”一栏均载明“消费”，《结算业务申请书》“附加信息及用途”一栏注明“房款”，鉴于奥银公司系一家从事房地产开发、经纪公司，不能排除周家春、奥银公司之间存在其他合同关系。故周家春以其现有证据，主张周家春、奥银公司自2012年3月23日起即建立借款关系，缺乏法律及事实依据，原审法院难以采信。2、周家春主张《认购合同书》不具备正常商品房买卖合同的必要条款及要件，实为借款合同，是双方原借款关系的延续。对此，原审法院认为，《认购合同书》约定，周家春委托奥银公司购买苏州环球奥食卡城相关物业，故周家春、奥银公司之间系

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。周家春以双方存在借款关系，奥银公司未履行还款义务为由，要求奥银公司归还借款本金及利息，但是周家春提供的证据并不足以证明其主张的事实，具体分析如下：1、首先，周家春无证据证明奥银公司曾出具《确认函》及收据，确认双方之间的借款关系，以及收到周家春交付的150万元；其次，周家春提供的银行签购单、交通银行《结算业务申请书》、《情况说明》及招商银行流水单仅能证明周家春实际向奥银公司交付114万元，而非150万元；最后，银行签购单“交易类型”一栏均载明“消费”，《结算业务申请书》“附加信息及用途”一栏注明“房款”，鉴于奥银公司系一家从事房地产开

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1081号上诉人（原审原告）周家春，男，汉族，1957年8月13日出生，住址上海市虹口区。委托代理人王建峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人董建晶，该公司董事长。上诉人周家春因与被上诉人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称“奥银公司”）民间借贷纠纷……