（2015）葫民终字第01076号

刘晓智所主张的双倍工资、经济赔偿金以及加班费是否能得到支持，前提是刘晓智与用人单位是否形成劳动关系？本案刘晓智在从事公交司机期间，共涉及三个具有法定用工主体资格的用人单位，即本案被告一运公司、运达公司以及第一分公司。首先，刘晓智在2007年7月22日为第三人李宝刚个人招聘并实际管理的司机，一运公司、运达公司则属于个人购买车辆的被挂靠单位，刘晓智劳动所创造的价值和其所应得的工资，均由经营辆的实际所有人（自然人）取得和负担，同时，刘晓智并不受被挂靠单位一运公司和运达公司的工作安排和劳动管理，刘晓智与一运公司、运达公司之间不符合劳动关系的基本法律特征，因此，对于刘晓智主张其与一运公司、运达公司形成事实劳动关系，不予支持。其次，第一分公司于2013年7月19日成立，并依法取得营业执照，第三人李宝刚为该用人单位的负责人，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；......”之规定，第一分公司已经成为可以与劳动者（刘晓智）订立劳动合同的用人单位，且刘晓智日常工作安排和劳动管理、工资

刘晓智所主张的双倍工资、经济赔偿金以及加班费是否能得到支持，前提是刘晓智与用人单位是否形成劳动关系？本案刘晓智在从事公交司机期间，共涉及三个具有法定用工主体资格的用人单位，即本案被告一运公司、运达公司以及第一分公司。首先，刘晓智在2007年7月22日为第三人李宝刚个人招聘并实际管理的司机，一运公司、运达公司则属于个人购买车辆的被挂靠单位，刘晓智劳动所创造的价值和其所应得的工资，均由经营辆的实际所有人（自然人）取得和负担，同时，刘晓智并不受被挂靠单位一运公司和运达公司的工作安排和劳动管理，刘晓智与一运公司、运达公司之间不符合劳动关系的基本法律特征，因此，对于刘晓智主张其与一运公司、运达公司形成事

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第01076号上诉人（原审被告）：绥中县运达城市公交有限公司第一分公司。负责人：李宝刚。委托代理人：毕森林。被上诉人（原审原告）：刘晓智。委托代理人：邙小光。被上诉人（原审被告）：绥中县第一运输公司。法定代表人：赵文义。委托代理人：李宝森。被上诉人（原审被告）：绥中县运达城市公交有限公司。法定代表人：王红伟。委托代理人：邢倩。原审第三……