确认劳动关系纠纷 （2017）苏03民终1423号

一、贺敬强与沛县天成工贸有限公司签订的劳动合同应当有效。贺敬强主张受胁迫与沛县天成工贸有限公司签订劳动合同，未提供证据予以证明，不予采信。贺敬强主张张双楼煤矿与沛县天成工贸有限公司的派遣用工行为不符合煤矿用工的管理规定，因此贺敬强与沛县天成工贸有限公司之间的劳动合同无效。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。因此贺敬强以从事的工作是矿井工作，不具备派遣用工形式等理由认为其与沛县天成工贸有限公司签订的劳动合同无效的观点不能成立，因为在《劳动合同法》实施前，没有相关法律规范劳务派遣用工的形式，即使根据《劳动合同法》这些情形也没有违反法律、行政法规强制性规定，不属于劳动合同无效的情形。且根据贺敬强自认，贺敬强与沛县天成工贸有限公司从2004年签订劳动合同为每年一签，从2008年后改为两年一签，贺

一、贺敬强与沛县天成工贸有限公司签订的劳动合同应当有效。贺敬强主张受胁迫与沛县天成工贸有限公司签订劳动合同，未提供证据予以证明，不予采信。贺敬强主张张双楼煤矿与沛县天成工贸有限公司的派遣用工行为不符合煤矿用工的管理规定，因此贺敬强与沛县天成工贸有限公司之间的劳动合同无效。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1423号上诉人（原审原告）：贺敬强，男，汉族，工人，住沛县。被上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿，住所地沛县大屯镇西。法定代表人：董世刚，矿长。委托诉讼代理人：高念钦，男，汉族，张双楼煤矿法务部主任，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：冯光，男，汉族，张双楼煤矿法律顾问，住江苏省徐州市泉山区。上诉人贺敬强因与被上诉人徐州……