租赁合同纠纷 （2016）粤01民终17930号

惠柏公司没有拖欠租金的故意而无需承担违约金，属于事实认定不当，判决不公。惠柏公司认为一审判决引用（2015）穗中法民五终字第4198号案中的租金提存并非其真实意思，证实惠柏公司从一开始就没有打算要支付租金。我方在一审庭审中已经要求惠柏公司向法庭提交从2013年1月1日起至2016年2月20日期间的提存租金的银行交易明细凭证，以及这三年多期间内提存积累应付租金总额的记录，但惠柏公司一直没有作出积极回应，只是在庭审之后交了一份某一天的所谓提存记录。惠柏公司在上诉意见中称涉及2110-2113房的租金并无提存，表明惠柏公司已经明确表明涉案房屋的租金并无提存，其在上诉状中还称“也从不同意将租金交给周开明及新业主，一审法院并没有查清涉案房屋的租金计算”。一审法院认为惠柏公司没有拖欠租金的事实及故意，因此无需承担逾期缴纳租金的违约责任，但惠柏公司在上诉状中明确表示其没有将租金提存，也不同意将租金缴纳给原告。也就是说，惠柏公司否定了一审法院的判案依据，故一审法院认为惠柏公司没有拖欠租金的事实及故意是错误的，惠柏公司应当对其拖欠租金的行为承担违约责任，按照租赁合同所约定的每天万分之五向我方支付违约金。

惠柏公司没有拖欠租金的故意而无需承担违约金，属于事实认定不当，判决不公。惠柏公司认为一审判决引用（2015）穗中法民五终字第4198号案中的租金提存并非其真实意思，证实惠柏公司从一开始就没有打算要支付租金。我方在一审庭审中已经要求惠柏公司向法庭提交从2013年1月1日起至2016年2月20日期间的提存租金的银行交易明细凭证，以及这三年多期间内提存积累应付租金总额的记录，但惠柏公司一直没有作出积极回应，只是在庭审之后交了一份某一天的所谓提存记录。惠柏公司在上诉意见中称涉及2110-2113房的租金并无提存，表明惠柏公司已经明确表明涉案房屋的租金并无提存，其在上诉状中还称“也从不同意将租金交给周开

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终17930号上诉人（原审原告）：周开明，身份证地址海南省海口市龙华区。上诉人（原审原告）：吴丽娟，身份证地址广东省广州市越秀区。上诉人（原审原告）：莫泽雄，身份证地址广东省广州市越秀区。上述三上诉人共同委托代理人：李跃，广东纵横天正律师事务所律师。上述三上诉人共同委托代理人：肖威玲，广东纵横天正律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：……