民间借贷纠纷 （2016）苏06民终1550号

杨金秀系涉案债务担保人，刘曦未在保证期间内要求杨金秀承担保证责任，杨金秀免除保证责任。具体理由如下：第一，刘曦主张杨金秀构成债务加入，系共同还款人，杨金秀抗辩自己是见证人，双方均不认可杨金秀为担保人，此系双方对本案发表的意见，该意见是法律上的论断，而非对事实的确认，故不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条自认的规定。而且，刘曦在南通市通州区人民法院也表示过认可杨金秀的担保人身份，杨金秀在原审2015年11月17日的庭审中辩称其是担保人而非共同还款人，因此，原审法院综合全案证据，依法对杨金秀在借款法律关系中的主体身份进行判断，并无不当。第二，杨金秀辩称其系见证人，因与《还款计划》上的记载不符，且其并无其他证据证明其名字及担保人系他人未经其同意擅自添加，故对其见证人的抗辩，本院不予采信。第三，对于杨金秀是共同还款人还是担保人的问题，因《还款计划》内容中载明杨金秀为还款人，但签名处却写明担保人，致使当事人对杨金秀的法律身份存在争议。本院认为，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，按照合同所使用的词名、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信原则，确定合同

杨金秀系涉案债务担保人，刘曦未在保证期间内要求杨金秀承担保证责任，杨金秀免除保证责任。具体理由如下：第一，刘曦主张杨金秀构成债务加入，系共同还款人，杨金秀抗辩自己是见证人，双方均不认可杨金秀为担保人，此系双方对本案发表的意见，该意见是法律上的论断，而非对事实的确认，故不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条自认的规定。而且，刘曦在南通市通州区人民法院也表示过认可杨金秀的担保人身份，杨金秀在原审2015年11月17日的庭审中辩称其是担保人而非共同还款人，因此，原审法院综合全案证据，依法对杨金秀在借款法律关系中的主体身份进行判断，并无不当。第二，杨金秀辩称其系见证人，因与《还款计划》

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1550号上诉人（原审原告）刘曦。委托代理人姜飙，江苏通成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨金秀。被上诉人（原审被告）马锦国。被上诉人（原审被告）王淑华。上诉人刘曦因与被上诉人杨金秀、马锦国、王淑华民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第0837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理……