买卖合同纠纷 （2011）浙嘉商终字第368号

本案中展象公司一再否认为其本案买卖合同的买受人，但根据在案证据，其抗辩不能成立。理由为：本案业务当事人间没有订立书面的买卖合同，故只能以实际履行合同的行为来确认买卖主体。1、双方均确认涉案货物的交付地在展象公司；2、增值税发票显示，本案买卖主体的购货单位为展象公司；3、展象公司收取该些发票并向国家税务机关认证并抵扣；4、展象公司通过银行汇款支付货款100余某某，且展象公司就其他已付款项没有举证为他人所付；5、合同履行中的退货，均以展象公司的名义出具退货单。所以，本案虽然所有送货单由沈某某等人签收，最后对帐后的欠条也系沈某某出具，但鉴于展象公司上述行为，即使如其所言，因出租厂房给沈某某而代沈某某实施上述行为，本案也足以认定沈某某的行为构成合同法第四十九条规定的表见代理，作为相对人的百顺公司有足够的理由相信沈某某系展象公司的代理人。故沈某某就履行本案合同的法律责任，依法由展象公司承担。原审就此判决正确。上诉人的上诉理由不能成立。2010年2月12日，经对帐，展象公司尚欠百顺公司货款137万元，扣除后退回绒毛价值237189元，尚欠1132811元，双方无异议，但对另退回的共计22460千克

本案中展象公司一再否认为其本案买卖合同的买受人，但根据在案证据，其抗辩不能成立。理由为：本案业务当事人间没有订立书面的买卖合同，故只能以实际履行合同的行为来确认买卖主体。1、双方均确认涉案货物的交付地在展象公司；2、增值税发票显示，本案买卖主体的购货单位为展象公司；3、展象公司收取该些发票并向国家税务机关认证并抵扣；4、展象公司通过银行汇款支付货款100余某某，且展象公司就其他已付款项没有举证为他人所付；5、合同履行中的退货，均以展象公司的名义出具退货单。所以，本案虽然所有送货单由沈某某等人签收，最后对帐后的欠条也系沈某某出具，但鉴于展象公司上述行为，即使如其所言，因出租厂房给沈某某而代沈某某

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉商终字第368号上诉人（原审被告）：桐乡××××有限公司。住所地：浙江省××市××羔羊集镇。法定代表人：屠某某。委托代理人：强某某。被上诉人（原审原告）：常州市××顺××司。住所地：江苏省××北区西夏××镇纺织工业××路××-1。法定代表人：郭某某。委托代理人：郑某某。上诉人桐乡××××有限公司（下称展象公司）因与被上诉人常州市××顺××司……