买卖合同纠纷 （2014）吉中民三终字第248号

龚丽霞承包经营蛟河配送中心期间同池水分公司之间发生的买卖行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，池水分公司应支付龚丽霞尚欠化肥款684774元。鉴于池水分公司是生产资料公司的分公司，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，生产资料公司应对上述款项承担共同偿还责任。对于主张池水分公司、生产资料公司支付尚欠化肥款利息的诉讼请求，因龚丽霞与池水分公司在买卖化肥过程中，双方均未能及时对账，理清双方的债权、债务关系，亦未约定给付期限，故龚丽霞请求给付逾期付款违约金的诉讼求本院不予支持。对于龚丽霞主张的在审计过程中未进行审计的12张票据载明的28万元化肥款，因本案裁判的主要依据是审计报告确定无争议欠款及争议款项，而龚丽霞的该项主张不在审计范围之内，且无法证明其同本案具有关联性，故原审法院对龚丽霞的该项主张在本案中不予支持。关于2012年3月26日、4月11日由李守魁签名取走的70吨价值243600元的化肥是否是由池水分公司

龚丽霞承包经营蛟河配送中心期间同池水分公司之间发生的买卖行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，池水分公司应支付龚丽霞尚欠化肥款684774元。鉴于池水分公司是生产资料公司的分公司，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，生产资料公司应对上述款项承担共同偿还责任。对于主张池水分公司、生产资料公司支付尚欠化肥款利息的诉讼请求，因龚丽霞与池水分公司在买卖化肥过程中，双方均未能及时对账，理清双方的债权、债务关系，亦未约定给付

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民三终字第248号上诉人（原审原告）：龚丽霞，个体工商户，住吉林市。委托代理人：王文军，吉林北国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林市农业生产资料市场有限责任公司池水分公司。住所：蛟河市河南街道保家村。代表人：程苏力，经理。委托代理人：张骞予，住蛟河市。委托代理人：何长春，吉林北豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林市农业生产资料市……