民间借贷纠纷 （2015）辽阳民二终字第161号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。色宝光、色芳园在庭审当中否认借据的真实性，由于色忠富已经去世，已无法向其本人核对借据签字的真实性，因此徐冷只提供属名为“色忠富”的借据并未完成举证责任。徐冷未申请对借据中“色忠富”签字与其生前真实签字是否相符进行鉴定，该院无法认定借据中“色忠富”三字是否为色忠富本人在生前所签，徐冷应承担举证不能的不利后果，对徐冷的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐冷的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐冷承担。宣判后，徐冷不服，向本院提出上诉称：一审判决以徐冷只提供属名为“色忠富”的借据，并未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果为由，判决驳回徐冷的诉讼请求系适用法律错误。色宝光和色芳园对借据真实性有异议就应申请鉴定并承担鉴定费用。本案借据确为色忠富生前所出具，借款事实存在，色忠富已去世，则应由其继承人色宝光和色芳园共同偿还。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人色宝光答辩称：徐冷未能举

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。色宝光、色芳园在庭审当中否认借据的真实性，由于色忠富已经去世，已无法向其本人核对借据签字的真实性，因此徐冷只提供属名为“色忠富”的借据并未完成举证责任。徐冷未申请对借据中“色忠富”签字与其生前真实签字是否相符进行鉴定，该院无法认定借据中“色忠富”三字是否为色忠富本人在生前所签，徐冷应承担举证不能的不利后果，对徐冷的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐冷的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐冷承担。

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽阳民二终字第161号上诉人（原审原告）：徐冷，女。委托代理人：张华，女，系徐冷母亲。被上诉人（原审被告）：色宝光，男。被上诉人（原审被告）：色芳园，女。上诉人徐冷因与被上诉人色宝光、被上诉人色芳园民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2015）灯民初字第00737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐冷的……