买卖合同纠纷 （2021）辽02民终1593号

被告时德义因与原告合作销售成品油向原告出具欠条，明确了其与原告之间的债权债务关系。被告时德义提出其与原告之间不存在油品买卖关系，而与时任原告法定代表人的侯学贵个人之间存在油品交易往来款，对此，在原告提供的《欠条》中，被告时德义明确写明“本人欠大连盛业船务有限公司数据共计4276836元”，在后期的还款中，侯学贵承认被告时德义向其给付的款项系给付本案原告的货款，综合分析一审法院认定原告与被告时德义之间存在债权债务关系，被告时德义的上述抗辩意见不成立，不予采纳。关于被告鲲安水产公司就该欠款向原告出具欠条并盖章的行为，原告主张该行为构成债务加入，并要求被告鲲安水产公司与被告时德义共同承担还款责任，被告鲲安水产公司抗辩称其系作为见证人在欠条上盖章，不同意承担还款责任，本案中，被告鲲安水产公司向原告出具欠条，明确还款付息数额、时间，该行为属于债务加入行为，对此，应认定被告鲲安水产公司承诺与被告时德义共同偿还所欠原告债务，原告要求被告鲲安水产公司与时徳义共同承担还款责任，予以支持。关于案涉买卖合同的效力问题，原、被告买卖的标的物为成品油，中华人民共和国商务部《成品油市场管理办法》第三条第一款规定，

被告时德义因与原告合作销售成品油向原告出具欠条，明确了其与原告之间的债权债务关系。被告时德义提出其与原告之间不存在油品买卖关系，而与时任原告法定代表人的侯学贵个人之间存在油品交易往来款，对此，在原告提供的《欠条》中，被告时德义明确写明“本人欠大连盛业船务有限公司数据共计4276836元”，在后期的还款中，侯学贵承认被告时德义向其给付的款项系给付本案原告的货款，综合分析一审法院认定原告与被告时德义之间存在债权债务关系，被告时德义的上述抗辩意见不成立，不予采纳。关于被告鲲安水产公司就该欠款向原告出具欠条并盖章的行为，原告主张该行为构成债务加入，并要求被告鲲安水产公司与被告时德义共同承担还款责任，被

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1593号上诉人（原审原告）：大连盛业船务有限公司，住所地大连市西岗区工一街97号。法定代表人：田卫，该公司经理。委托诉讼代理人：侯学贵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴凤丽，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时德义，男，1975年8月24日生，汉族，住山东省文登市。被上诉人（原审被告）：文登市鲲安水产有限责任公司，住所……