买卖合同纠纷 （2015）岩民终字第795号

上诉人应承担举证责任是错误的。二、一审法院认定事实错误在于：1、一审认定“2013年7月，双方对以往交易进行结算”错误，2013年8月9日是对7月份的交易进行结算；2013年8月18日支付的90292元，是对2013年5月、6月份货款的清结，并非支付2013年7月份之前的所有尚欠货款。三、交易期间货款总金额不能确定，一审法院以付款金额对抵货款金额计算尚欠货款金额的判案逻辑是错误的。既然被上诉人付清某月份货款后需收回形式为《收款收据》的月结算单，则尚在上诉人手中的月结算单，就说明被上诉人尚未付清该结算单上的货款。目前还留在上诉人手中的7月份、10月份、11月份的月结算单上的货款确实尚未付清是符合客观事实的。总之，被上诉人未能举证证明双方在交易期间发生的交易总量、货款总金额，则不能适用以付款金额对抵货款金额计算尚欠货款金额，而应以尚留在上诉人手中的月结算单为凭证确认被上诉人尚欠的货款金额。一审法院认定事实不清、适用法律错误。请求：1、撤销原判；2、改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人林河金辩称，一、一审法院认定“2013年8月18日支付的90292元，是对2013年7月份之前的所有尚欠货

上诉人应承担举证责任是错误的。二、一审法院认定事实错误在于：1、一审认定“2013年7月，双方对以往交易进行结算”错误，2013年8月9日是对7月份的交易进行结算；2013年8月18日支付的90292元，是对2013年5月、6月份货款的清结，并非支付2013年7月份之前的所有尚欠货款。三、交易期间货款总金额不能确定，一审法院以付款金额对抵货款金额计算尚欠货款金额的判案逻辑是错误的。既然被上诉人付清某月份货款后需收回形式为《收款收据》的月结算单，则尚在上诉人手中的月结算单，就说明被上诉人尚未付清该结算单上的货款。目前还留在上诉人手中的7月份、10月份、11月份的月结算单上的货款确实尚未付清是符合

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第795号上诉人（原审原告）杨广元，男，汉族，居民，住福建省连城县。委托代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。委托代理人徐志彬，福建正廉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）林河金，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。上诉人杨广元因与被上诉人林河金买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第1335号民事判决，……