合伙协议纠纷 （2017）沪01民终10339号

淼勇公司与冠举公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且合法有效，双方均应恪守。淼勇公司已履行了合作协议中相关的义务，但冠举公司在确认收到A公司的收益款后，今未按约定向淼勇公司履行分成的义务，实属违约，应当承担相应的民事责任。淼勇公司要求冠举公司支付剩余收益金额255,719.60元的主张，于法有据，应予支持。对于冠举公司提出总收益金额应当扣除税费的抗辩，其称与淼勇公司有口头约定，但冠举公司并未在规定的法定期限内提交相应证据证明是否应扣除税费及扣除的依据，故冠举公司该抗辩不成立。一审法院判决：冠举公司应于判决生效之日起十日内支付淼勇公司投资收益分成款255,719.60元。一审案件受理费2,567元，由冠举公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方的争议在于，在淼勇公司主张的投资收益分成款中是否应扣除冠举公司的经营管理成本。根据双方所签《合作协议》约定，收益系指每月扣除气相关成本费用（包括支付供应商的货款、员工工资、税收等合理的税费）后的利润，冠举公司对于淼勇公司主张的冠举公司已收取A公司收益款的数额并没有异议，而根据淼勇公司在一审中

淼勇公司与冠举公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且合法有效，双方均应恪守。淼勇公司已履行了合作协议中相关的义务，但冠举公司在确认收到A公司的收益款后，今未按约定向淼勇公司履行分成的义务，实属违约，应当承担相应的民事责任。淼勇公司要求冠举公司支付剩余收益金额255,719.60元的主张，于法有据，应予支持。对于冠举公司提出总收益金额应当扣除税费的抗辩，其称与淼勇公司有口头约定，但冠举公司并未在规定的法定期限内提交相应证据证明是否应扣除税费及扣除的依据，故冠举公司该抗辩不成立。一审法院判决：冠举公司应于判决生效之日起十日内支付淼勇公司投资收益分成款255,719.60元。一审案件受理费2,

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10339号上诉人（原审被告）：上海冠举实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号7幢164室。法定代表人：王春平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章俊，上海卿云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海淼勇贸易有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青松公路4925号D-759。法定代表人：刘晓祥。上诉人上海冠举实业有限公司（以下……