民间借贷纠纷 （2015）德民一终字第227号

本案争议焦点为上诉人主张的借款是否已经交付。上诉人郜五一主张其已通过银行转账和现金方式将50万元借款交付，被上诉人也出具了借款收据。被上诉人安长林、任有琼辩称签字是通过欺骗手段取得，其并未收到借款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人郜五一应就50万元借款已经交付的事实承担举证责任，但其提供的40万元转款凭证系案外人李凉均与本案被上诉人兰纪兵之间的转款，无法证明该40万元转款与本案存在关联性。上诉人郜五一主张其中10万元是现金交付，被上诉人安长林、任有琼出具的借款借据实质为收条。本院认为，借款借据上记载了借款人、出资人、借款金额、利息等信息，并未记载已收到借款的事实，其性质仍属于借条，并非收条，且安长林、任有琼均否认收到现金10万元，故上诉人的现有证据不能证明其借款已实际交付的事实，上诉人郜五一应对此承担举

本案争议焦点为上诉人主张的借款是否已经交付。上诉人郜五一主张其已通过银行转账和现金方式将50万元借款交付，被上诉人也出具了借款收据。被上诉人安长林、任有琼辩称签字是通过欺骗手段取得，其并未收到借款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人郜五一应就50万元借款已经交付的事实承担举证责任，但其提供的40万元转款凭证系案外

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第227号上诉人（原审原告）郜五一。委托代理人徐慧民，四川环峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安长林。被上诉人（原审被告）任有琼。上列二被上诉人共同委托代理人安旭，系二被上诉人之子。被上诉人（原审被告）兰纪兵。被上诉人（原审被告）王春艳。上诉人郜五一因与被上诉人安长林、任有琼、兰纪兵、王春艳民间借贷纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法……