（2015）哈行终字第132号

黑保监罚字（2014）7号《行政处罚决定书》中认定泰源公司的三项违法行为，不仅有黑龙江保监局提供的证据为证，泰源公司、张强对三项行为客观发生亦不否认。黑龙江保监局对泰源公司及其法定代表人张强所作行政处罚均在法定幅度之内，且针对第三项违法行为酌情减轻了处罚。同时，黑龙江保监局的处罚程序符合法律规定。因此，原审判决驳回泰源公司及张强请求撤销黑龙江保监局所作黑保监罚字（2014）7号行政处罚的诉讼请求是正确的，依法应予维持。泰源公司、张强认为其行为是过失而非主观故意，不应予以行政处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人黑龙江泰源保险代理有限公司、张强共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王允杰审　判　员　　范晓军代理审判员　　赵　扬二〇一五年十月十四日书　记　员　　徐　畅 来源：百度“马 克 数据网”

黑保监罚字（2014）7号《行政处罚决定书》中认定泰源公司的三项违法行为，不仅有黑龙江保监局提供的证据为证，泰源公司、张强对三项行为客观发生亦不否认。黑龙江保监局对泰源公司及其法定代表人张强所作行政处罚均在法定幅度之内，且针对第三项违法行为酌情减轻了处罚。同时，黑龙江保监局的处罚程序符合法律规定。因此，原审判决驳回泰源公司及张强请求撤销黑龙江保监局所作黑保监罚字（2014）7号行政处罚的诉讼请求是正确的，依法应予维持。泰源公司、张强认为其行为是过失而非主观故意，不应予以行政处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）哈行终字第132号上诉人（原审原告）黑龙江泰源保险代理有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区湘江路92号。法定代表人张强，董事长。委托代理人李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。上诉人（原审原告）张强，住哈尔滨市南岗区。委托代理人李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军……