民间借贷纠纷 （2016）京03民终11234号

史小东与王卫东之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于：一、借款协议的当事人；二、借款利息；三、齐春利的责任承担。一、借款协议的当事人。王卫东与史小东签订借款协议并为其出具借条，史小东将该笔款项交付给王卫东，可以认定王卫东与史小东之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。史小东向王卫东提供了借款，王卫东应全额返还上述欠款及利息。借款协议首部在王卫东名字后备注北京双诚公司，王卫东虽称其为北京双诚公司的实际控制人，但其并非北京双诚公司的法定代表人，其对外所实施的民事行为并不是代表行为，且王卫东亦未提供有效证据证明其个人得到北京双诚公司授权，其对外不具有代表北京双诚公司签订合同的权利。故法院依法认定借款协议的当事人为史小东与王卫东，该笔借款与北京双诚公司无关。二、借款利息。借款人应当按照约定的期限返还借款；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。史小东与王卫东对借期内利息进行了约定，但该约定超出了法律规定的上限

史小东与王卫东之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于：一、借款协议的当事人；二、借款利息；三、齐春利的责任承担。一、借款协议的当事人。王卫东与史小东签订借款协议并为其出具借条，史小东将该笔款项交付给王卫东，可以认定王卫东与史小东之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。史小东向王卫东提供了借款，王卫东应全额返还上述欠款及利息。借款协议首部在王卫东名字后备注北京双诚公司，王卫东虽称其为北京双诚公司的实际控制人，但其并非北京双诚公司的法定代表人，其对外所实施的民事

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11234号上诉人（原审被告）：齐春利，女。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史小东，男。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。原审被告：王卫东，男。原审被告：北京市双诚房地产开发有限公司，住所地北京市密云县密云镇育才路3号。法定代表人：齐……