买卖合同纠纷 （2020）鲁02民终14480号

部分，明确认定“车辆买卖协议系双方真实意思表示，为有效合同，双方应当按约履行”，即一审法院已经支持了反诉原告的该反诉请求，却在判决第四项判令“驳回反诉原告的反诉请求”，属于法律判决逻辑错误。 二、一审法院认定事实错误。1、2020年5月20日签订的《购买协议》中，对于购车款的交付时间、车辆的过户时间均有约定，对于车辆的交付地点、交付时间未做约定。在被上诉人已经违约在先，不能按时给付购车余款的情况下，上诉人不予转移交付车辆，并无违法和违约之处。2、上诉人要求继续履行合同，包括车辆过户，交付余款，然后交付车辆，并无不当之处。一审法院认定车辆离开停放地点，致使合同无法履行，并无法律和事实依据。3、《购买协议》的合同目的，无非是被上诉人给付货款，上诉人交付车辆，合同目的不存在不能实现的障碍。在当事人均未提出解除合同的情况下，法院却予以解除合同，阻却合同的继续履行，明显违法。 三、本案事实。一审法院已经认定：被上诉人葛守伟因酒后驾车将上诉人停放在路边的车辆撞伤，双方为了息事宁人，协议由葛守伟购买该车辆，葛守伟所要购买的车辆现状就是一辆已经被撞伤的事故车，至于双方对于车辆价格的协商过程，是双方已经

部分，明确认定“车辆买卖协议系双方真实意思表示，为有效合同，双方应当按约履行”，即一审法院已经支持了反诉原告的该反诉请求，却在判决第四项判令“驳回反诉原告的反诉请求”，属于法律判决逻辑错误。 二、一审法院认定事实错误。1、2020年5月20日签订的《购买协议》中，对于购车款的交付时间、车辆的过户时间均有约定，对于车辆的交付地点、交付时间未做约定。在被上诉人已经违约在先，不能按时给付购车余款的情况下，上诉人不予转移交付车辆，并无违法和违约之处。2、上诉人要求继续履行合同，包括车辆过户，交付余款，然后交付车辆，并无不当之处。一审法院认定车辆离开停放地点，致使合同无法履行，并无法律和事实依据。3、《

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14480号 上诉人（原审被告、反诉原告）：耿德霖，男，1995年9月21日生，汉族，住平度市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：耿洪超，男，1967年11月2日生，汉族，住址同上。 二上诉人共同委托诉讼代理人：柴云亮，山东荣真律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李琦，山东荣真律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉……