民间借贷纠纷 （2014）枣民一终字第40号

王会芹、王增学对王增学于2011年4月15日向王会芹借款25万元及该25万元借款本金已于2013年8月21日归还的事实均予以认可。本案双方争议的焦点是：王增学向王会芹借款25万元是否约定了利息。针对上述焦点问题，原审法院认为，双方均认可25万元借款的事实，王会芹也当庭提交了2011年4月15日王增学向其借款25万元的借条复印件。王增学虽然对该借条复印件中后半部分关于借款期限、利息约定的事实提出异议，但王增学同时亦认可在归还王会芹25万元借款本金时收回了该25万元的借条原件，根据民事证据举证责任分配原则，王增学应当向法庭提交该25万元借条的原件用以证明借条中并未约定借款期限及利息。而王增学在两次庭审中，以该25万元借条的原件已被撕毁为由未向法庭提交。王会芹所提交的该借条复印件经当庭出庭的证人辨认与原件一致，加之王会芹提交的双方在此之前的一笔10万元借条，明确约定了借款期限及利息，说明双方的借款有约定利息的习惯。综上，根据民事证据举证责任分配原则、双方的交易习惯、证人的证言、生活常理及王增学明知王会芹已诉讼却将该25万元借条撕毁的情况，也均能推断出本次借款关于利息的约定是存在的。王会芹按约

王会芹、王增学对王增学于2011年4月15日向王会芹借款25万元及该25万元借款本金已于2013年8月21日归还的事实均予以认可。本案双方争议的焦点是：王增学向王会芹借款25万元是否约定了利息。针对上述焦点问题，原审法院认为，双方均认可25万元借款的事实，王会芹也当庭提交了2011年4月15日王增学向其借款25万元的借条复印件。王增学虽然对该借条复印件中后半部分关于借款期限、利息约定的事实提出异议，但王增学同时亦认可在归还王会芹25万元借款本金时收回了该25万元的借条原件，根据民事证据举证责任分配原则，王增学应当向法庭提交该25万元借条的原件用以证明借条中并未约定借款期限及利息。而王增学在两次

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民一终字第40号上诉人（原审被告）：王增学，枣矿集团付村煤矿退休职工。委托代理人：徐秀萍。被上诉人（原审原告）：王会芹，枣矿集团田陈煤矿退休职工。上诉人王增学因与被上诉人王会芹民间借贷纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2013）薛民初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理……