金融借款合同纠纷 （2016）云25民初66号

原告开远联社列举的上述证据，能够客观真实地证明双方签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《质押合同》、《保证合同》，以及履行合同的具体情况，本院予以确认并在卷佐证。被告兴民公司、龙岸公司、天茂公司、严华明、李炳玉均未列举证据。根据原告列举的证据及其在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2016年2月1日，原告开远联社与被告兴民公司签订《流动资金借款合同》，约定开远联社向兴民公司提供借新还旧（支付货款）贷款19000000元；借款期限7个月，自2016年2月1日起至2016年9月1日止，实际借款期限、利率、用途等以借款凭证为准；利率以基准利率加浮动幅度确定；一次性还本，按季结息，付息日为每季末月20日，借款到期，利随本清；借款人承诺承担贷款人为实现债权发生的费用诉讼费、保全费、律师代理费等；除此以外，双方还约定了违约责任。上述借款合同签订后，2016年2月1日，龙岸公司与开远联社签订《抵押合同》，约定龙岸公司以位于开远市中和营镇老青塘的林木（权属证号：20130425，详见龙岸公司与开远联社签订的抵押林木明细表二）为上述借款作抵押，抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼

原告开远联社列举的上述证据，能够客观真实地证明双方签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《质押合同》、《保证合同》，以及履行合同的具体情况，本院予以确认并在卷佐证。被告兴民公司、龙岸公司、天茂公司、严华明、李炳玉均未列举证据。根据原告列举的证据及其在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2016年2月1日，原告开远联社与被告兴民公司签订《流动资金借款合同》，约定开远联社向兴民公司提供借新还旧（支付货款）贷款19000000元；借款期限7个月，自2016年2月1日起至2016年9月1日止，实际借款期限、利率、用途等以借款凭证为准；利率以基准利率加浮动幅度确定；一次性还本，按季结息，付息日为每季末

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民初66号原告：开远市农村信用合作联社（以下简称开远联社）。住所地：开远市景山路***号。法定代表人：杨桦，开远联社理事长。委托诉讼代理人：张嘉兴、涂永清，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开远市兴民建材商贸有限公司（以下简称兴民公司）。住所地：开远市落云尚品****号。法定代表人：朱成凯，兴民公司经理。被告……