行政监察（监察） （2019）闽05行终230号

本案的争议焦点是：一、被告惠安县人社局作出的惠人社工认字〔2018〕209号《关于对王永芬的工伤认定决定》是否做到事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确；二、被告泉州市人社局作出的泉人社复决〔2018〕43号《行政复议决定书》是否做到程序合法、适用法律法规正确，复议决定是否正确。 关于争议焦点一：行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张王永芬并非在工作时间受伤，并出具请假条，但该请假条上的“王永芬”经笔迹鉴定，确认并非王永芬本人书写；原告主张王永芬在事故中应承担主要责任，同样没有事实根据。被告惠安县人社局根据王永芬家属的申请和提交的证据材料，向原告发出举证通知书，后经调查核实，认定王永芬在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法认定其所受伤害为工伤。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告提供的证据不足以证明王永芬所受伤害不是工伤，故原告关于被告惠安县人社局作出的惠人社工认字〔2018〕209号《关于对王永芬的工伤认定决定》认定

本案的争议焦点是：一、被告惠安县人社局作出的惠人社工认字〔2018〕209号《关于对王永芬的工伤认定决定》是否做到事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确；二、被告泉州市人社局作出的泉人社复决〔2018〕43号《行政复议决定书》是否做到程序合法、适用法律法规正确，复议决定是否正确。 关于争议焦点一：行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张王永芬并非在工作时间受伤，并出具请假条，但该请假条上的“王永芬”经笔迹鉴定，确认并非王永芬本人书写；原告主张王永芬在事故中应承担主要责任，同样没有事实根据。被告惠安县人社局根据王永芬家属的申请和提交

福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽05行终230号 上诉人（原审原告）泉州五星建材有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇上坂村，统一社会信用代码91350521075012129T。 法定代表人张锦天，总经理。 委托代理人苏志松、苏坤明，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市惠安县政府大院内，统一社会信用代码1135……