生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）烟民申字第19号

由于再审申请人在一审庭审中放弃主张雇人看门费、果树减产损失以及羊死亡等损失的费用，系其对自己诉讼权利的处分，故其该项再审主张，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。再审申请人另主张的因受伤而雇人看羊的费用，其实质为误工费，原审判决结合再审申请人系农村居民，并从事农业生产，按照农村居民标准计算其误工费并无不当之处。再审申请人虽提交了护理人员彭桓叶的非农业家庭户常住人口登记卡复印件，但其在原审审理期间未提交该证据，根据法律法规的相关规定该证据不属于再审审查过程中的新证据，故其该项主张不予采纳。关于庄稼减产损失和果树死亡等损失，因再审申请人在原审审理过程中均未提交证据证明，故其该项主张证据亦不足。关于案件审理的程序问题，经核实，一审庭审笔录中没有记载不允许证人出庭作证的情况，二审庭审笔录中再审申请人虽提出为其看羊的证人，但由于该证据未在一审庭审时提出，二审根据相关法律规定，不允许证人在二审出庭并不违反法律规定。另外，被申请人的侵权行为虽然给再审申请人造成了一定的精神损害，但并未造成法律规定的严重后果，原审判决未支持其主张的精神损害抚慰金合理合法，再审申请人主张原判适用法律不当的理由不能成立

由于再审申请人在一审庭审中放弃主张雇人看门费、果树减产损失以及羊死亡等损失的费用，系其对自己诉讼权利的处分，故其该项再审主张，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。再审申请人另主张的因受伤而雇人看羊的费用，其实质为误工费，原审判决结合再审申请人系农村居民，并从事农业生产，按照农村居民标准计算其误工费并无不当之处。再审申请人虽提交了护理人员彭桓叶的非农业家庭户常住人口登记卡复印件，但其在原审审理期间未提交该证据，根据法律法规的相关规定该证据不属于再审审查过程中的新证据，故其该项主张不予采纳。关于庄稼减产损失和果树死亡等损失，因再审申请人在原审审理过程中均未提交证据证明，故其该项主张证据亦不足。

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民申字第19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周风阁，农民。委托代理人：彭桓叶，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙庆宣，农民。一审被告：张在华，农民。再审申请人周风阁因与被申请人孙庆宣、一审被告张在华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进……