民间借贷纠纷 （2021）鄂10民终112号

被告陆代方与被告徐言香系夫妻关系，在与原告毛友秀的借贷关系中共同参与其中，是夫妻双方的共同意思表示，是本案共同债务人。本案争议焦点为被告是否已偿还50万元借款、双方约定的利率是多少。一、关于被告是否已偿还原告50万元借款的问题。1、2020年1月21日被告徐言香向原告毛友秀分别出具的44万元和6万元两张借条的行为，是被告徐言香真实意思表示，并且是经双方结算后的换条行为，至少经过双方的两次确认，被告“等事忙完后再结算”的抗辩理由不能成立。2、被告最后一次还款行为发生在2017年8月15日的以屋抵债，在此之前的还款行为不可能偿还2020年1月21日借条上载明的借款，如果此时原告所有借款已还清，被告徐言香也不可能于2020年1月21日再次向原告出具50万元借条。3、2018年1月30日原告与被告徐言香的短信对话记录表明，截止2018年1月30日被告仍欠原告50万元借款未还，并且在之后也再无还款记录，4、根据银行转款凭证，原告于2013年11月23日开始共向两被告出借94万元（不包括以房抵债时的打款15万元），两被告从2014年11月19日开始共向原告支付本金及利息447600元，加上房屋抵债

被告陆代方与被告徐言香系夫妻关系，在与原告毛友秀的借贷关系中共同参与其中，是夫妻双方的共同意思表示，是本案共同债务人。本案争议焦点为被告是否已偿还50万元借款、双方约定的利率是多少。一、关于被告是否已偿还原告50万元借款的问题。1、2020年1月21日被告徐言香向原告毛友秀分别出具的44万元和6万元两张借条的行为，是被告徐言香真实意思表示，并且是经双方结算后的换条行为，至少经过双方的两次确认，被告“等事忙完后再结算”的抗辩理由不能成立。2、被告最后一次还款行为发生在2017年8月15日的以屋抵债，在此之前的还款行为不可能偿还2020年1月21日借条上载明的借款，如果此时原告所有借款已还清，被告

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终112号上诉人（原审原告）：毛友秀，女，汉族，1970年12月17日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：张辅兵，男，1963年12月5日出生，汉族，住湖北省石首市。系上诉人毛友秀的丈夫。委托诉讼代理人：蔡勋凯，石首市城东法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陆代方，男，汉族，1974年4月7日出生，住湖北省公安县。上诉人（原审被……