商标权权属纠纷 （2019）赣01民终3268号

商标专有权人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，特步公司系第14972XX号商标专有权人，胡结良经营的“万里之行男鞋”店铺所销售的运动鞋与上述商标核准类型相同，标识与上述商标近似，故胡结良销售的运动鞋很容易让消费者认为与特步公司有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。特步公司要求胡结良立即停止销售行为并向其赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，予以支持。关于包含维权合理开支在内的经济损失，特步公司未提交其因胡结良侵权行为所产生的实际损失或胡结良实施侵权行为的违法所得等证据，也未提供证据证明其为制止侵权支出的合理费用，故综合考虑胡结良的销售时间及规模、经营范围、经营场所、主观过错程度及涉案商标的知名度领域、侵权产品

商标专有权人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，特步公司系第14972XX号商标专有权人，胡结良经营的“万里之行男鞋”店铺所销售的运动鞋与上述商标核准类型相同，标识与上述商标近似，故胡结良销售的运动鞋很容易让消费者认为与特步公司有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3268号 上诉人（原审原告）：特步（中国）有限公司，住所地：福建省泉州市泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码：×××60Ｄ。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被……