（2015）深中法劳终字第4447号

本案中死者彭承娥与津泽公司之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受相关法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为，津泽公司是否应向彭承娥支付以下款项：一、2012年11月27日至2014年10月25日期间因治疗职业病而产生的未得到社会保险经办机构报销的医疗费、职业病诊断费及骨髓配置费；二、护理费；三、2012年11月27日至2014年7月8日期间的住院伙食补助费；四、工资差额；五、营养费；六、交通费；七、岗位津贴；八、抚恤金待遇差额；九、死亡赔偿金；十、被抚养人生活费；十一、律师费。关于第一个问题，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条的规定，疑似职业病人在诊断、医疗观察期间的费用，由用人单位承担。职业病是劳动者在从事职业生产劳动中，因接触一些有害物质等因素而引起的疾病，其具有隐匿性、迟发性等特点，从患者身体出现不适到最终确诊为职业病并认定为工伤需要一定的时间。而本案中，死者彭承娥于2012年11月27日被诊断为急性淋巴细胞白血病，该病后被诊断为职业性肿瘤（苯所致白血病），并于2014年8月22日认定为工伤。因此，彭承娥在治疗急性淋巴细胞白血病期间属于疑似职业病的治疗期间，依据《

本案中死者彭承娥与津泽公司之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受相关法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为，津泽公司是否应向彭承娥支付以下款项：一、2012年11月27日至2014年10月25日期间因治疗职业病而产生的未得到社会保险经办机构报销的医疗费、职业病诊断费及骨髓配置费；二、护理费；三、2012年11月27日至2014年7月8日期间的住院伙食补助费；四、工资差额；五、营养费；六、交通费；七、岗位津贴；八、抚恤金待遇差额；九、死亡赔偿金；十、被抚养人生活费；十一、律师费。关于第一个问题，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条的规定，疑似职业病人在诊断、医疗观察期间的费用，由用

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4447号上诉人（原审原告）陈国勇，系死者彭承娥的配偶。上诉人（原审原告）陈金燕，系死者彭承娥的女儿。法定代理人陈国勇，系死者彭承娥的配偶。上诉人（原审原告）陈玲，系死者彭承娥的女儿。法定代理人陈国勇，系死者彭承娥的配偶。上诉人（原审原告）彭朝荣，系死者彭承娥的父亲。上诉人（原审原告）向道莲，系死者彭承娥的母亲。上述五上诉人共同委……