买卖合同纠纷 （2016）渝05民终3874号

上诉人没有证据证明自己为履行合同义务进行备货，也没有证据证明转卖处理有实际履行，适用《合同法》第113条之规定属于适用法律错误。上诉人认为，被上诉人不履行合同义务给上诉人造成损失，被上诉人应当赔偿上诉人的损失，包括合同履行后可以获得的利益。而且，这些损失并没有超过被上诉人订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被上诉人艾普公司及艾普公司重庆公司辩称，1、一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。2、本案中，上诉人擅自对采购合同第2.1条进行了改动，该改动形成了对上诉人有利的后果，我们持有的原件没有做任何勾画，谁改动合同，就应承担改动不利的后果。3、法律规定谁主张谁举证，上诉人在一审二次庭审中，备货、运输等证据材料没有提供，一审没有提供主张损失的证据，没有证据证明其为履行合同作的备货准备，价差无从产生。4、上诉人仅以到货函及律师函主张损失，依据不足。综上，上诉人的主张依据不足，请求驳回上诉，维持原判。卓达公司向一审法院起诉的请求：1、艾普公司、艾普公司重庆公司连带赔偿卓达公司损失397700元；二、艾普公司、艾普公司重庆公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年

上诉人没有证据证明自己为履行合同义务进行备货，也没有证据证明转卖处理有实际履行，适用《合同法》第113条之规定属于适用法律错误。上诉人认为，被上诉人不履行合同义务给上诉人造成损失，被上诉人应当赔偿上诉人的损失，包括合同履行后可以获得的利益。而且，这些损失并没有超过被上诉人订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被上诉人艾普公司及艾普公司重庆公司辩称，1、一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。2、本案中，上诉人擅自对采购合同第2.1条进行了改动，该改动形成了对上诉人有利的后果，我们持有的原件没有做任何勾画，谁改动合同，就应承担改动不利的后果。3、法律规定谁主张谁举证，上

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3874号上诉人(原审原告)：重庆市卓达电源有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号2-11-1号，统一社会信用代码91500107671012424K。法定代表人：邓万林，该公司总经理。委托诉讼代理人：向兵，重庆向前律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学华，男，公民身份号码5323221982********，系该公司员工。被上诉人(……