建设工程施工合同纠纷 （2021）辽13民终188号

实际施工人马水利从上诉人盛隆建筑公司承包的第二十四中学校舍翻建项目中，承揽相关校舍拆除与翻建工程，有其施工现场管理人员赵文明及劳务人员佐证，双方虽未签订书面合同，但存在事实上施工合同关系，盛隆建筑公司也未予以否认。马水利虽无专业施工资质，但已完成交付了实际施工项目，且施工项目已投入使用，建设单位对此均未提出异议，故马水利向盛隆建筑公司主张其交付劳动成果的工程费用，事实清楚，并无不当，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的情形。二审期间，盛隆建筑公司辩称一审法院可能存在“未立先审、当事人私自委托进行评估”等程序瑕疵或违法情形。本院专门针对盛隆建筑公司抗辩，依职权进行查证，与原审法院承办法官唐晓东、罗景山沟通情况，审查卷宗材料，特别向朝阳市中级法院技术处负责人询问鉴定规程，调取了案涉2016年朝法技评字第1023号《技术卷宗》，该卷宗材料载明，本案最初于2016年8月19日，于朝阳市龙城区法院正式立案，2016年8月27日，马水利提交案涉施工项目的《鉴定申请书》、后《追加申请鉴定内容》以及相关图纸材料，2016年8月31日，朝阳市龙城区人民法院技

实际施工人马水利从上诉人盛隆建筑公司承包的第二十四中学校舍翻建项目中，承揽相关校舍拆除与翻建工程，有其施工现场管理人员赵文明及劳务人员佐证，双方虽未签订书面合同，但存在事实上施工合同关系，盛隆建筑公司也未予以否认。马水利虽无专业施工资质，但已完成交付了实际施工项目，且施工项目已投入使用，建设单位对此均未提出异议，故马水利向盛隆建筑公司主张其交付劳动成果的工程费用，事实清楚，并无不当，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的情形。二审期间，盛隆建筑公司辩称一审法院可能存在“未立先审、当事人私自委托进行评估”等程序瑕疵或违法情形。本院专门针对盛隆建筑公司抗

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终188号上诉人（原审被告）：朝阳盛隆建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街北段**。法定代表人：赵海甫，经理。委托诉讼代理人：薛秀华，辽宁达冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马水利，男，1971年6月6日出生，汉族，个体，住址朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：高玉辉，辽宁明睿律师事务所律师。原审被告：朝阳市第二十四中学，，住所……